Диана, если Вы просите высказать мнение, значит, не обидитесь. Я за реализм. Поэтому скажу, что в природе такой зелени не бывает. Я бы её немного приглушила. А у Вас она ,как будто, совсем молодая. И по-моему, слишком много ультрамарина и сирени. Вот гора, которая слева , смотрится очень правдоподобно и мне очень нравится. А справа слишком насыщено сирене-розовым цветом. Я бы побледнее сделала. И небо очень синее, прямо по-есенински, когда "синь сосёт глаза". Если выразить мнение одной фразой, я бы сказала, что картина слишком колоритная. Простите меня за откровенность. Но Вы же сами спросили мнение...
Действительно, первое, что бросается в глаза, это ненатуральные, "мультяшные" цвета. И приходится как-то от них закрываться, что бы разглядеть детали, оценить композицию.
Ведь сама по себе картина - то красивая, интересная, умело сделанная, но ....
На мой взгляд - несколько ярко. От такой яркости глаза будут быстро уставать. А картины должны содержать гамму оттенков, которые бы притягивали человека, а не отталкивали. Если рассматривать каждую краску в отдельности, то она несомненно красивая. Но,зритель хочет любоваться картиной, как ласковой песней, а не громовым раскатом грома красок. И конечно, что очень важно в живописи, натюрморте или пейзаже и так далее - это натуральный цвет изображения. Здесь ничего не должно быть надуманного по цвету. Цвет должен быть подобран очень и очень точно, как увидел художник. Вообще - я люблю, как и в одежде(конечно не во всей) - пастэльные тона. Так же и здесь за счет них художник должен показать не возможности палитры. А возможности своего восприятия и изображения при помощи грамотного наложения и теней и всего остального, без чего нет настоящего искусства.
Работа построена на цветовом контрасте: красный и зеленый. Что воспринимается как тревога, беспокойство. Между тем композиция (все вписывается в круг) плавная, спокойная - не предполагает тревоги. Несоответствие композиции и выбранной цветовой гаммы вызывает диссонанс.
Добавить комментарий