Мне кажется, что такое употребление слова "дождь" уместно только где-нибудь в диалекте, но никак не на эстраде. А как говорить правильно?
Смотрите также вопросы, затрагивающие подобные проблемы:
Ошибки в России исправит орфографическая полиция?
В современном мире "модно" быть безграмотным?
Произношение имени существительного "дождь", как \дощ\ - это признак диалекта, Вы правы. Его можно назвать "старо-московским произношением". Несмотря на это, много из Старо-московского диалекта было вобрано в современный русский язык и признано возможной нормой.
Есть ещё и такие особенности, например, как произношение твёрдого согласного в 1-м лице единственного числа настоящего и будущего времён в возвратных глаголах: умоюс, причешус, успокоюс и женюс.
В связи с таким положением дел, Филипп Бедросович ничего не нарушает. Применяет официально признанные орфоэпические диалектизмы, умно говоря.
Хотя, если спросить у любого лингвиста, "как всё-таки правильнее?", он ответит \дошть\, естественно.
В современном орфоэпическом словаре указывается двойная норма произношения слова дождь: [дошт'} и [дощ]. Мы можем употреблять слово в форме родительного падежа дождя как звук жд[дажд'ом] , так и говорить именно так, как поет в песне Филипп Киркоров [дажжом]. Это уже стало нормой произношения.
Кстати, производные слова тоже имеют вариантное произношение вместо буквосочетания жд (жд и жж) : дожливый, дождинка, дождевой, дождище, дождичек, дождевик и т.д.
Добавить комментарий