Как повернулась мировая история, если бы Понтий Пилат спас Иисуса Христа?

История никак не повернулась бы особо.

Даже не будем останавливаться на том, что Иисус Христ - персонаж мифологический. Допустим обратное, и смоделируем ситуацию.

Вот сидит в своём дворце начальник римской администрации, и приводят к нему бродячего проповедника, распространяющего самые разные утверждения. Пилата, чисто по должности, интересовала только одна сторона этих рассказов. А именно, связанная с ожиданиями скорого падения римского владычества на Ближнем Востоке. То есть, говоря современным языком, подстрекательство к вооружённому мятежу против законной власти.

Именно так (и никак иначе!) только и мог интерпретировать прокуратор новое вероучение. Расхождения с догматическим иудаизмом и т.д. ему глубоко перпендикулярны.

Соответственно, решение также могло быть только одно в ту эпоху - казнь политического преступника. Метод казни как раз соответствует приговору: распинали римляне исключительно за мятеж.

Предположим, Пилат всё же не выносит смертного приговора и отпускает проповедника. Что ж, не пройдёт и полугода, как главу оккупационной администрации снимут с должности, назначат более ревностно блюдущего целостность Империи, а злоумышленного заговорщика довольно быстро поймают опять, и тут уже ему не отвертеться!

Почему роль римской администрации во всём этом христианская литература вообще и Библия в частности завешивает глубокой завесой молчания? Потому что вероисповедный интерес - конфронтация с иудаизмом - перевешивает. Оттого и потрясающее преувеличение могущества синедриона, которому приписывается основная вина в вынесении приговора и казни. Хотя при непредвзятом взгляде очевидно, что всю ситуацию, от начала и до конца, направляли исключительно оккупационные власти, без ведома и желания которых никто и пальцем бы не пошевелил. Кто из коллаборантов или просто местных пошевелил бы пальцем не так - моментально расстался бы с головой.

Можно подумать, что это Пилат или синедрион решили участь Иисуса. Говорил же он, что каждый волос на голове у каждого человека посчитал Богом, просил же Его, если возможно, пронести мимо эту чашу. К своему будущему предателю обращался:

Перечитайте первоисточники, в них чётко проводится мысль о том, что Ироду, Пилату и синедриону казалось, будто они вершат судьбу Иисуса, а на самом деле этот сценарий был изначально написан Создателем.

Фактически Ваш вопрос о том, что было бы, если бы Господь Бог (другими словами - Первопричина всего сущего) по ходу дела изменил бы планы в конкретном случае. По-моему, не смертным об этом знать. Мы и в реально осуществляющихся замыслах Создателя не разбираемся, а уж гипотетические моделировать - точно не нашего ума задача.

Намного позже Л. Н. Толстой сказал о Наполеоне в том же ключе:

Христиане называли это рукой провидения, атеисты сказали бы о совокупности объективных предпосылок, создавших условия для развития ситуации именно таким, а не иным, способом, но никому не показалось бы, что на просторах Европы в начале XIX века всё происходило лишь из-за личных желаний и решений Бонапарта.

О библейской ситуации атеист скажет, что казнь Иисуса явилась следствием событий, которые были движимы не личными решениями высокого начальства (оккупационного римского или местного религиозного), но стали результатом естественного хода истории.

Римляне не понимали менталитет иудеев, их веру и образ жизни, но от завоёванной территории отказываться не собирались. На самый большой местный праздник римской власти требовалось публично казнить кого-нибудь из местных слишком религиозных, чтобы остальные присмирели. А туземные влиятельные интриганы постоянно подсовывали оккупационным правителям каких-нибудь ненужных с их точки зрения странных говорунов, совершенно безобидных, чтобы настоящий герой, способный поднять восстание и уничтожить захватчиков, был вечно вне подозрения и готовился бы к своей миссии. Так обе стороны думали, что хитро обманывали друг друга, и этот процесс обещал быть вечным, ибо никакого нового вождя у иудеев не было, а римляне считали свою политику правильной. Поэтому остановить бесконечный "День сурка" могло лишь событие, разрывающее замыслы людей. То есть казнь неординарной фигуры, способной изменить рутину римско-иудейского пинг-понга, была заложена изначально в цепь событий.

Получается, что и христиане, и атеисты с разных концов приходят к одному выводу.

Я думаю, мировая история никак не поменяла бы своё течение, нашли бы другого "вождя", патрона, руководителя, который бы повел массы по другому направлению. И потом Понтий Пилат, возможно, зависел от еврейских фарисеев и не мог иметь собственного мнения в вопроса, не соотносящегося к проблемам и задача римского прокуратора. Тем более, что"евсеи", к которым относился и Иисус Христос тогда не имели такого веса, чтоб можно было бы считаться с ними. Нужно было поменять язычество на единого Бога, что было вгодно централизоанным государствам, взяли и выдумали "царя израильского"...

Думаю, что никак, поскольку человеку свойственно верить в сказку. Сколько на сегодняшний день существует религий? Буддизм, индуизм, даосизм, конфуцианство, синтоизм, даосизм, зороастризм, магометанство (ислам), христианство и иудаизм. Количество их последователей составляет примерно половину населения земного шара. У других народов свои религии и боги. Так, что никак.

Ни как. По скольку не мог этого сделать. Римсккий чиновник, не имеет ни какого отношения к его смерте. Человек из Назарета был приговорен к смерти и казнен евреями по еврейскому закону. Но распространенная версия казни на кресте, противоречит еврейскому закону.

Полностью соглашусь с Вячеславом Бородовицыным, добавлю ещё, что даже, если бы эта была не сказка, то войны не было бы просто, Иисус Христос спас бы Землю от войны 🙂