На самом деле, скорее всего, авторам просто захотелось украсить сайт "громким" высказыванием, но не справились с выбором подходящей фразы и влепили самую подходящую по их мнению (выбор, очевидно, свелся к наличию в цитате слова "атеизм", что как бы соответствовало тематике! Не захотели авторы сайта подумать и найти что-то толковее! Не забывайте, что авторами сайта может оказаться кто угодно... не факт, что эти люди \ этот человек обладает хоть каким-то филосовским образованием! Выбор делался, вероятнее всего, методом "прогугливания" по определенным параметрам: "атеизм" и "цитаты"... случайная фразы из выданного поисковиком списка и стала главной цитатой! Не стоит ломать голову над такими мелочами!
Привет!
Вы слышали такое слово "Червака"? Если нет, то я поясню. Еще в древней Индии имелось материалистическое течение. Его приверженцы не верили ни в Бога, ни в переселение душ, а были материалистами от и до. Материализм по сути такая же религия, как и все остальные. В его основе ничем недоказуемый, выдуманный людьми бред. Умозаключения о вселенском взрыве ничем не разумней заключений о творце-создателе. Если бы атеисты чуть помыслили, то пришли бы к однозначному выводу, что из их теории также вытекает, что мы снова и снова рождаемся. Выходит, что нечему удивляться, что авторы сайта ничего не соображают в цитате, которую приводят.
Я рассуждаю так. Фрэнсис Бэкон (1561-1626) был основателем материализма и экспериментирующей науки, которая призвана увеличить власть человека над природой. Как и другие деятели эпохи Просвещения он занимал скептическую позицию ко всему предшествующему знанию, в том числе и к религии. Однако он не был последовательным материалистом, поскольку его учение было ещё полно "теологической непоследовательности" (Маркс). Так и в отношении религии для него был характерен деизм - учение, которое признаёт Бога в качестве первопричины мира, но считает, что затем мир развивается по своим собственным законам. Не был Бэкон последователен и в своих политических убеждениях. Описывая в своей работе "Новой Атлантида" идеальное общество, где жизнь будет организована на основе прогресса науки и техники, он тем не менее считает необходимым сохранение господствующих и подчинённых классов. Исходя из всего этого представляется логичным вывод, что для отдельных просвещённых представителей высшего класса он допускает атеизм, но отнюдь не для подчинённого класса - народа. Поэтому я полагаю, что автор вопроса в трактовке цитаты прав.
В цитате дважды подчеркивается именно количество людей. Это не просто так все-таки и потому лучше рассматривать ее относительно количества приверженцев, а не относительно уровня интеллекта- о нем как раз речи и нет.
Как если один человек завернет в атеизм- то это на целом народе никак не отразится. Ну - что такое- одна "заблудшая" особь от целого- миллионного стада-да это почти ничего. Ну и также не играет значительной роли если и не один ,а небольшая часть населения станет неверующей.
Но если же целый народ пойдёт по этому пути- то народ этот весь, в целом- "пропадет".
Если смотреть таким образом- цитата вполне на своём месте.
антиатеистический-это- церковный ?
Я понимаю так, что любая религия даёт нам смысл жизни и веру в будущую жизнь
атеизм же всё это отрицает и тем самым ведёт человечество в бездну неверия и греха-чем губит целые народы.. примерно так я понимаю данную цитату...
Похоже что это элементарное непонимание, отсутствие логического мышления.
Хотя логика - тоже та еще штучка, и "самое забавное в ней то что в ней совершенно нет места для юмора" (:
Добавить комментарий