Как понимать посл. «Нужда закона не знает, а через него шагает»? Верна она?
Ответов: 3
В моем банальном понимании:
Если приспичит, то ни на что не посмотрите. То есть, если человек страшно голодает, то украдет еду. Ну это так, примитивно.
А правильно это или нет, судить не возьмусь, кто я такая, чтобы судить?
И Вам судить не советую.
Ибо не дай Бог оказаться в настолько сложной ситуации, когда возникнет мысль о том, чтобы приступить закон.
Можно понимать с точки зрения важности последствий: если я не поем, я умру от голода. Но поесть я могу (допустим), только ограбив прохожего. Пусть меня потом посадят в тюрьму, но зато я останусь жив. После того, как голод утален, мне будет казаться, что можно было найти другой способ раздобыть еду, меня будет мучить совесть. Чтобы как-то заглушить муки совести, я придумаю вышеназванную пословицу, списывая аморальный и незаконный поступок на инстинкт самосохранения.
Вот, как-то так.
Ну может о своих нуждах и задумаешься стоит ли им в угоду воровать (идти против закона) а вот если приспичит детей своих от голода спасать, то думаю не только я, а и многие подтвердят эту поговорку. Что законность деяния будет уже второстепенным делом.
Похожие вопросы
Добавить комментарий