Как писать так, чтобы вам доверяли? Как писать убедительно?
Ответов: 2
Для того, чтобы читатель доверял автору, автор не должен обманывать читателя. Но понятие «не обманывать» в литературном смысле (а авторство – это литература) содержит в себе очень много компонентов, некоторые из которых мы разберём.
Яркость.
Яркий автор выглядит убедительнее блёклого. Не нужно путать это с излишней броскостью и картинностью, но тусклые тексты не вызывают доверия. Литература любого рода и жанра, будь то художественная или журналистика, должна быть выразительна. Строчки должны быть «густыми» и в определённой степени красочными. Яркость, в нашем контексте, - родная сестра таланта. Живописные тексты притягательны, а неприметные будут затеряны.
Пронзительность.
Написанное должно тронуть читателя. И не просто смущённо прикоснуться к его сознанию, а сделать это решительно, порезче, чувствительно. Если тема актуальна и резонансна, то коснуться почти до боли.
Обоснованность.
Если автор напишет, что создаёт своё произведение «просто так, от безделия, что в голову пришло, наобум», то уже и читать-то не захочется. Текст должен быть доказательным. А его рождение обязано быть закономерным. Читателю должно казаться, что эта книга (или небольшой текст, не важно) является ниспосланием опытного и думающего человека. Что это нечто выстраданное, пережитое или переживаемое, ещё не высказанное, изведанное и проверенное.
Грамотность.
Я не поставила этот компонент убедительности на первое место, хотя и не забывала о нём ни на секунду. Автор обязан быть грамотным. Не обязательно достигать высот Розенталя или его ближайших коллег. Но его орфография и стилистика должны хотя бы не быть смешными и бросающимися в глаза. Если мы решили что-то донести, то нужно доносить достойно.
Наглядность.
Текст должен быть изобразительным. Даже если не приложить к нему ни одной иллюстрации.
Ненавязчивость.
Автор не должен докучать. Экспансивность, доходящая до безумной прилипчивости, заставит читателя на какой-то из страниц захлопнуть книгу и отбросить её в угол, отряхнув руки.
У меня было несколько случаев на сайте, когда я, по-моему, так и не смогла убедить человека в своей правоте. Речь шла о музыке. В интернете частенько какой-нибудь неуч выставляет свои любимые произведения, нимало не заботясь о правильности определения автора. Так и появляются реквиемы о мечте, которые написал Моцарт, или вокализы для скрипки с фортепиано, написанные то ли Шопеном, то ли Рахманиновым, всяческие осенне-весенние вальсы Шопена и прочая чушь. Оппонент главным критерием правильности выдвинула то, что в интернете написана фамилия, значит она и есть правильная. И никакие мои доводы, что ни Шопен, ни Моцарт такие названия своим опусам не давали, и вообще музыка и близко не того времени звучания, так в 17 веке не писал никто, приводились примеры музыки этого времени, но все бесполезно.
Раз написано, что это Шопен, значит, Шопен и написал, хоть тресни.
Мой довод, что если будет подписан "Евгений Онегин" фамилией Равель, значит так и есть, тоже не убедил. Пока мой муж мне вообще не запретил тратить свое время на этих меломанов. Так что убедительно что-то будет для умного и знающего, а для невежы есть присказка о бисере. Он все равно не поверит, что можно по одному такту узнать композитора, как по цвету определить художника, у которого этот цвет любим и преобладает. Так надо ли тратить на такого свои силы и знания.
Похожие вопросы
Добавить комментарий