Сергей все правильно сказал, объясню на примере- причинение смерти по неосторожности или убийство- допустим обвиняемый толкнул потерпевшего, тот упал и умер, естественно доказываться будет конкретное преступление, т.е. была ли причинена смерть умышленно или нет. экспертизой устанавливается причина смерти, умер ли человек от удара, от его состояния здоровья или от падения с высоты собственного роста, выясняется умер ли он от толчка или от удара о твердую поверхность, то есть причинно-следственная связь толчка и смерти. в нашем случае смерть наступила от удара о твердую поверхность, т.е. причинно-следственная связь толчка и смерти не установлена.. теперь все зависит от умысла преступника, т.е. желал ли он наступления таких последствий от толчка если да и он желал смерти потерпевшему и расчитывал силы так, чтобы человек убился от данного толчка, то соответственно это будет убийство, а если преступник не осознавал и не хотел наступления таких последствий, то в этом случае будет причинение смерти по неосторожности. а вообще нужно рассматривать конкретный случай и тогда уже можно сказать более точно.
Сначала доказывается причинно-следственная связь, то есть что именно эти действия привели к каким-то проблемам. А потом доказывается наличие или отсутствие злого умысла. ТО есть эти действия специально производились с целью совершения преступления или нет. Если да, то это умышленное преступление и высокий срок. Если нет, то это неумышленное преступление, по неосторожности, тоже срок, не меньше. Как-то так.
Добавить комментарий