Как назвать людей, которые никем особо не являясь, критикуют власть?

Есть такой тип людей, которые только и занимаются критиканством, ругают правительство и президента, чаще всего из себя не представляя особой ценности. Ведь критиковать людей гораздо проще, чем самому что-то дельное предложить, чем-то полезным заняться хотя бы для семьи.

Для чего это делается?! Может они хотят этим показать, что сами не виноваты в своем плачевном положении, в каком оказались. Обвиняют правительство, что оно не помогает им деньгами, пособиями или еще чем. Таких людей я бы назвала "критиками" (в кавычках), балабонами, говорунами, трепачами, треплом, пустомелями, пустозвонами, пустоболтами, пустовралями, пустобрехами, пустоплетами и т. п. Их характеризует: пустота мыслей, бессмысленность выводов, бессодержательность речей.

Такой человек

Простите, если преувеличила.

Не назовешь же подобных обвинителей правительства страны, в которой живут, умными, рассудительными, мудрыми, глубоко мыслящими, ответственными гражданами. Если бы это было так: критиковать то, не зная что, они бы не стали.

Их можно назвать, например, "неравнодушными".

Не, в самом деле: а что, власть выше критики или вне критики? Власть, особенно власть выборная, - не от бога и не от пришельцев. Это тоже люди, которым так же свойственно ошибаться, как и прочим смертным. Более того, это люди, которые живут и властвуют на наши деньги. Это мы, своими налогами, содержим власть. Это мы, своими голосами (ну, в идеале...), выбираем себе тех или иных персон и соглашаемся (!) на то, чтоб они нами какое-то конечное время управляли. Это мы, избиратели и налогоплательщики, первичны. А власть, соответственно, - вторична. Поэтому любой Вася-на-заборе, если он платит налоги, имеет право критиковать власть. Он из себя не "ничего не представляет", а представляет из себя налогоплательщика, содержащего эту власть. Он действительно может не знать, "как надо поступать президенту", но зато он очень часто, и часто безошибочно, знает, как поступать не надо.

Ко мне всегда на подобные вопросы приходят строчки Омара Хайяма:

Так вот, такой "Вася" сидит себе на заборе с бутылкой пива, рассуждая и обсуждая Президента, и в президенты не метит, понимает и знает, что его место на заборе. От его болтовни никому хуже не бывает: не падают бомбы на чужие головы, не растут цены в магазинах, не повышается стоимость коммунальных услуг, не становятся баснословными цены на лекарство, качество которых к тому же вызывает много подозрений...

Но уж, если ты слез с забора и взялся руководить страной, с тебя и спрос выше, каждый твой шаг на виду, а потому надо соответствовать заявленному статусу.

А Вася - он и есть Вася!

Конечно, Вася-алкаш на заборе пустобрех, если он до этого не дошел благодаря той же власти (тогда поругать власть для него - хоть какая-то отдушина). Пишу так потому, что алкашами тоже не рождаются, а в 90-х, например, таких полстраны стало.

А вообще все как-то забывают, что власть-то в стране должна работать для людей, для всего народа, а значит и для таких вась тоже. Сегодняшняя молодежь наверняка и не знает, что в СССР еще в сталинские времена пропагандировалась культура пития алкогольных напитков, да и за суррогатами контроль был. А сейчас? Построили платные вытрезвители, ограничили часы продажи, а по ТВ известили, что к Новому году будет много контрафактной водки и прочего пойла.

Так это ж прямые задачи власти в том числе, чтобы народ не травился чем попало, чтоб не пил-запивал жизнь свою неудавшуюся, а чтоб песни пел и радовался тому, как классно всё устроено в нашей стране.

Да и Президент к нам не с небес кем-то там спущенный, а живой человек, поэтому априори может допускать ошибки. Вот только его ошибки - это наша жизнь, поэтому и говорили всегда о власти, и говорить будут всегда. Другой вопрос - что скажут лет так через 10-15.

А разве в данном случае имеет такое уж большое значение, кем человек является и чем занимается в жизни? У любого человека есть своё мнение (ошибочное или нет- это уже другой вопрос), руководствуясь им он уже и решает, критиковать ему или одобрять кого-то, в частности президента.

Просто, видимо, вопрос навеян стереотипом, что правы могут быть только люди образованные, трудящиеся и т. п. Часто это так, но ведь и исключения бывают, я полагаю.

И даже если человек не является ни политиком, ни экономистом, это вовсе не значит, что он не должен и не может иметь здравого смысла и своего мнения. Я вообще считаю, что человек рассуждающий, думающий уже заслуживает хотя бы минимума уважения.

Вообще то власть выбирается тем самым народом и тот же Вася тоже участвует в выборах. И победа в выборах отнюдь не значит что победитель получил индульгенцию на срок своей каденции и может делать то что захочет. Другое дело что критика эта часто бывает неконструктивной - но если такой Вася не один а их сотни или тысячи - значит власть обязана слушать что говорит Вася и ему подобные и принимать это к сведению. Иначе это уже не демократия.

Назвать можно как угодно - вот только убивать за это не нужно.

Относиться к таким людям надо спокойно, так же как и к любой критике с их стороны.

Критику умные люди воспринимают с благодарностью, а все остальные - с нервозностью. Человек, ставший президентом страны, как никто другой должен всё это понимать, потому что он - лучший из нас.

Критика - это яд для слабых и лекарство для сильных.

Чем больше человек знает - тем больше он может разобраться в ситуации. Знания у руководителей должны быть и технические и экономические и социальные. Но чем больше человек знает, тем меньше таких людей. И чем больше человек сверяет в практике свои знания, тем ещё меньше таких в стране. Возможно и есть один такой знающий спившийся дядя Вася на всю страну.

Но кроме знаний, руководителю для выработки решений, необходимы ещё текущие данные по внутренней и внешней жизни, которые поставляют ему государственные службы. Таких данных у дяди Васи точно нет. Любые решения должны быть взаимоувязаны с другими решениями и текущей обстановкой.

Мы, народ, черпаем текущие данные только из наблюдаемых локальных жизненных отношений, а также ограниченно из средств массовой информации. Поэтому отдельные дяди Васи, как единичные экземпляры (все остальные дяди Васи должны в это время отсыпаться), вполне могут выдать оптимальные решения для локальной жизни, а также рекомендации и для всей страны, но когда их можно будет применить - вот вопрос?

Да, такого, человека вполне можно назвать: резонер - человек не принимающий активных действий, но выносящий моральные оценки, осуждения и рекомендации со стороны (правда не всегда он совсем незнающий, даже может оказаться вполне знающим и опытным). Также есть ещё фразёр - гонящийся за произнесением красивых фраз публично, даже если и сам не вполне понимает, что говорит.

Вокруг меня полно таких людей. Это грустно... Они всегда хотят найти виноватых в своих неудачах, и им все равно, кого критиковать - хоть начальство, хоть президента.

Хотя уровень интеллекта и кругозор далеки от критикуемого объекта.

Они считают себя равными президенту, хотя желание подняться над собственным погребом напрочь отсутствует.

Это такие же завистники, как те, которые совершили революцию в 1917-м году.