Как можно обьяснить что некоторые бывшие двоечники стали великими учёными?

Некоторые бывшие двоечники, ставшие великими учёными, в школьные годы были слишком поглощены своими мыслями, и их не интересовали оценки и предметы, не совпадающие с их интересами. Вот только шпаной с задней парты они точно никогда не были, и никому не мешали учиться. Интересно пишет об этом Кар Густав Юнг в своей автобиографии. Он тоже был какой-то период двоечником, и его хотели даже отчислить из школы. Но причина его неуспеваемости была в том, что он все свободное время занимался самообразованием в библиотеке, а школьная программа и уровень учителей его не интересовали. После серьезного разговора с родителями он начал учить уроки и скоро стал отличником. Но начались другие проблемы - сверстники стали ему завидовать, дразнить его, перестали общаться. Тогда ради собственного спокойствия он перешел на уровень "хорошиста", четверочника. Все были довольны - и учителя, и родители, и сверстники. Однажды Карл не выдержал и в заданном школьном сочинении написал все от себя, от своего настоящего интеллектуального уровня. Он думал, что его похвалят, но преподаватель вызвал его к директору, и сказал, что выгонит его из школы, как только найдет ту научную работу, которую Карл списал, по мнению учителя. Это был хороший урок для будущего ученого, и больше он в школе "не высовывался". Мораль сей басни простая - хочешь жить спокойно и заниматься своими делами, не высовывайся до поры до времени.

Не для кого не секрет. что большинство "педагогов" всех времён и народов "подгоняли" своих воспитанников под некие стандарты. Им претило любое выражение индивидуальности, того, что не укладывалось в их понятие или понимание уровня образования, развития, воспитания, обучения и т.д. Именно поэтому мы часто знаем из воспоминаний известных людей, не обязательно учёных, что они и двоечниками были и доставалось им в детстве от учителей; и в учебные заведения их не принимали, не видя никаких особенных талантов. Многие из них, не сдавались, а шли к своей цели, порой развиваясь самостоятельно; другим повезло больше - им всё же встретился хороший учитель на пути. Но они смогли, благодаря своему упорству проявить, наконец, те способности, которые были дарованы им по жизни. А ведь могли бы их способности спокойно пролежать не раскрытыми где-то в глубине и не принести пользы никому и никогда! Знаю историю давнюю про мальчика, которого с детского сада считали совершенно не умеющим рисовать. т.е. говорили об отсутствии каких-либо способностей. А мальчик закончил впоследствии Суриковское училище и стал хорошим художником! Просто он мир в детстве видел, благодаря своему таланту, не как все, а так, как только ему дано было видеть. Вот такая мне кажется разгадка.

Да, действительно многие из великих ученых, в детстве были разгильдяями и двоечниками.

Эдисона- учителя считали умственно отсталым, хотели выгнать из школы. Ньютон учился плохо, физика и математика давалась ему с большим трудом. Дарвин был лентяем. И таких примеров можно привести сколько угодно. Все дело в социуме, из которого бегут такие индивиды. Такие не позволяют сковать себя рамками ограничения, не желают быть такими как все, бунтари по сути,

двигатели прогресса: - бомбист Александр Ульянов, разбойник Коба, ослушник Михайло Ломоносов

(сбежавший тайком, ночью в одном тулупе, за обозом в Москву). Такие люди по своей природе лидеры. Вспомните у себя в школе любого отличника(ботаника), очкарика сидящего за первой партой, с пятеркой по поведению, кто из них стал крутым управленцем, большим политиком, академиком?, сомневаюсь что таких много. Обычно это исполнители(инженеры, менеджеры, лаборанты и т.д). А кто-то из шпаны на задней парте

уже политик, владелец какой-нибудь крупной компании, примеров тому тьма(вспомните лихие 90е)

В каждом человеке заложен дар гения, главное не дать его погубить, в угоду нашему социуму.

Говори всем назло:- "А все-таки она вертится!"(Галилео Галилей 1564-1642 г).

Таких случаев немало. Эйнштейна не приняли с первого захода в колледж. Кстати, в тот же колледж трудности с поступлением были и у первого нобелевского лауреата по химии голландца Якоба Вант-Гоффа. Примеры можно продолжить. Как и другие - когда круглые отличники в учебе потом ничем примечательным не выделились. Причины разные. Особенности личности, психики. Гениальный Эварист Галуа, основатель новой области в математике (и погибший в 19 лет), не смог сдать экзамен по математике экзаменатору. Другая причина (и основная) - несовершенство образования. Когда от учащегося требуется запомнить массу данных, а потом выложить их на экзамене. А нужно учить прежде всего мыслить. И самому добывать знания по определенной системе, зависящей от конкретных целей.

Нестандартное мышление, вера в чудеса, и в себя. Неприятие других мнений.

И большой коэффициент психологической устойчивости.

А почему бывшие двоечники в большинстве от отличников стали преуспевающими людьми?

Сомневаться нужно меньше, действовать больше.

К сожалению, я пока как гуманитарий так не могу, но учусь.

Всё куда проще чем кажется. Двоишники всегда работали над собой, они чётно пытались что-то выучить запомнить и стремились к пятёрочнику. Пятёрочник же всегда получал всё что хотел, за 5 ему давали мороженное или ещё что.. Он точно знал что, приду уроки потом гулять - всё по плану, нет препятствий.

На протяжении всей жизни двоишник сумел воспитать в себе характер бойца. Он не сделал одно задания а ему уже другое задают. И если двоешник целеустремлённый и будет делать первое задание до 10+ то он откроет что-то и даст что-то миру, он настолько хорошо выполнит хоть и запоздало одну работу что совершит открытие и станет кем-то. В отличи от 5 который всю жизнь делает то что задают и делает на отлично. 10, 1000.. заданий не важно всё делает на отлично. А толку от этого, работа сделана и ладно.

Давайте рассмотрим случай отличника и двоешника:

Отличник старается красит машину потолок или ещё что и усмехаеться на двоишника, который кое как красит много расходует краски, да и покрасил меньше чем троешник. В итоги отличник закончил работу и получил премию от заказчика, он раньше ушёл домой довольный собой.

Двоешник остаётся до позна, он пытаеться выполнить работу, в результате переливает краску, смешивает цвета и получает новый цвет. Его соответственно выгоняют оценив работу на 2-.. Он расстроенный приходит домой и вспоминает какая краска у него получилась. Устраиваеться на работу с красками показывает новый цвет директору и тот назначает его главным по краскам.

Итог: 5+ - рабочий который раньше уходит с работы получая премии. 2- - зам директора он следит за работой 5+))))

Не всегда человек приемлет образование в том виде, которое ему преподноситься. Такая уж натура человека. Тем более молодого, когда ему как губке, надо впитывать познания. Но если у молодого дарования есть талант, есть способность познавать ранее ему неизведанное, то он после будет обучать и более старших, а так же приносить плоды своих познаний обществу.

Честно говоря, кроме Эйнштейна, из великих двоечников на ум больше никто не приходит. А злые языки утверждают, что если бы не работа юного Альберта в патентном бюро, куда много разных чудаков приносили свои идеи, то мир бы никогда не узнал великого "профессора Однокамушкина", как принято было писать в СССР периода борьбы с "безродными космополитами".

Думаю, что в молодости такие люди просто занимались не своим делом, учили не те предметы, возможно у них такая ситуация складывалась из-за плохого преподавания и плохих преподавателей. А когда они нашли свой путь, у них сразу же "появились крылья", они стали вкладывать душу в то чем занимались.

Возможно это происходит из - за того, что многие учителя хорошими учениками считают тех, кто склонен к подчинению и влиянию. А талантливые люди часто данными качествами не отличаются. Такое мое предположение.

И не только учеными. Например, у Пушкина по математике и вовсе был кол, однако это никак не помешало ему стать великим поэтом. Отличная учеба в школе это еще далеко не показатель умственных способностей.