Как доказать, если самозащиту принимают за нападение?
Ответов: 3
согласен с предыдущим ответом полностью, так как знакомый учился на юриста и сейчас работает следователем вроде уже. И он мне как-то сказал в шутку был бы человек, а статья найдётся и зачастую можно разные факты трактовать по-разному, особенно если нет свидетелей нормальных или их вообще нет. Поэтому многие следователи трактуют факты, так как им выгодно лишь бы поскорее закрыть это дело. Думаю в вашем случае неоспоримую помощь смогут оказать лишь свидетели этого происшествия. Также если ваш оппонент был в состояний алко, наркозависисмом, либо психическом. Но если у вас нет мотива явно для того чтобы напасть, то следователю в суде ни чем не будет вас покрыть. И он сам понимает что без мотива к совершению преступления крайне сложно доказать вину его, разве что вы типа пьяны были.
Важны обстоятельства происходящего, когда преступник идёт на преступление он учитывает пути отхода и оправдания. Поэтому для оправдания своих действий самообороны, если нет свидетелей, и вы нанесли травму нападаещиму преступнику необходимо в первую очередь подать встречный иск в суд, о нападении на вас. И предусмотрительно сослаться на то, что вам тоже причинен вред и подготовить мед. освидетельствование, например о сотрясении мозга. Имитируйте.
Подобных случаев, когда оборона оказывается тяжким преступлением очень много. У следователей простая логика: кто пострадал сильнее — тот будет пострадавший. А кто слабее — тот будет преступник. И переломить эту логику чрезвычайно трудно. Уж если следователь определил с самого начала, какую статью будет доказывать, — такую и будет, и он не передумает, каким бы абсурдом ни выглядело выдвигаемое обвинение. В России все через одно место.
Похожие вопросы
Добавить комментарий