К.Райкин выступил против ограничений в искусстве — Ваше отношение(см)?

А кто готов провести грань между пошлым и высокохудожественным? Настоящий художник тот кто может раскрыть сложную, интимную тему без шокирующих зрительных образов или тот кто вдавит зрителя в тему с потрохами. Говоря о свободе в искусстве нельзя забывать о нравственности. Почему те, кто эксплуатирует "запретные" темы не хотят сидеть в закрытых клубах для своих, с теми кто их понимает, одобряет, продвигает. Зачем всеми фибрами своей души нести "это" в массы, получить признание, попробовать изменить мир, сказать о несказанном.

Я бы никогда в жизни не посмел показать эти выставки, эти постановки, эти фильмы своей маме, она выросла в семье где царили строгие нравы и особая сельская культура, которая распущенность не принимала ни в каком виде. Эти взгляды результат многовекового опыта наших предков. Нужно его уважать, как минимум.

Ну, если он такой честный , то должен отказаться от бюджетной помощи, от моих , налогоплательщика, денег ( на 2016год- ок.300млн. рубл.) и сам зарабатывать своим чистым искусством- если оно такое необходимое народу - народ заплатит , если для элиты - пусть платит элита!

Наше судостроительное предприятие делает нужное для пассажирских перевозок оборудование и уже лет двадцать ни рубля госпомощи не имеет!

Ведь такие, как Райкин, орали в 90-е годы - в условиях рынка каждый должен зарабатывать сам, кто не может заработать - обречён на гибель!

Вот пусть народ или элита своими деньгами решит нужно ли такое искусство за которое воюет Райкин!

Когда на сцене бегают абсолютно голые псевдоартисты, то рассчитывать на настоящее искусство трудно. Почему-то Оскара Уайльда признают во всем мире, без всяких заморочек на тему бесправия секс-меньшинств. Поэтому в данном случае правильно, что проверяют. Можно творить, а не бежать за славой.

Мое отношение простое, такому "искусству" на сцене делать нечего. Милонов прав, всё, что выставляется на обзор для неопределённого круга лиц, имеет все признаки пропаганды. А околотеатральная шумиха еще вреднее.

Кроме того, есть Искусство, а есть некая .... суета, которую тоже называют искусством. Не все, конечно. Только те, кому это выгодно. Естественно, в ответ на любую (даже самую объективную) критику они обязательно объявят её "беззаконной-экстремистской-наглой- агрессивной". Что, собственно и происходит.

Уверена, был бы жив папа-Райкин, он, без всяких Милоновых, от души надрал бы сыночку задницу. Что б настоящее Искусство не позорил.

Я считаю, что у искусства должны быть ограничения. А то такими темпами уже один фотограф хотел протащить детские эротические фото как искусство. Другие вот хотели поглумиться надьхристианской верой.

Я знаю одну художницу, она сделала куклу в виде Христа. Показывала её на выставке, даёт играть детям. Одевает в джинсы и толстовки. Сама она атеистка, а ее любимая кукла - люцифер.

Райкин пытается утрировать, чтобы напугать людей жесткой цензурой прошлого, но это выглядит как утрирование, что дать исскуству вседозволенность, выходящую далеко за границы морали. Я думаю, это неправильно.

Не думаю что Райкин прав полностью. Искусство/любое/ должно иметь ограничители и если не хватает ограничителей своих, нравственных, то значит должны быть таковые извне. Однако искусство вещь своеобразная и многогранная и к счастью ли, сожаленью ли все мы имеем разные вкусы и разные мнения, и художник имеет право на свое видение. В одном я уверен твердо - да, цензура нужна, но ее нельзя ни в коем случае поручать чиновнику ибо по обыкновению своему держать и не пущать, особенно то, что он не понимает, он превратится в обыкновенную держиморду. Что можно и что нельзя должно решать профессиональное сообщество. Да они будут ругаться между собой обязательно и обвинять друг друга будут, но это, на мой взгляд, позволит выходить в жизнь все же художественным произведениям, а не черт те чему.

Считаю, что ограничения всё-таки нужны. Очень многие авторы, считающие себя гениями, протаскивают абсолютно безграмотные, иногда и безнравственные произведения. Но вопрос сложный, т.к. появляется возможность действительно "железной рукой" направлять искусство, расправляться с неугодными и строптивыми... Хорошо бы попытаться определить границы. что допустимо, а что уже нет. И было бы замечательно. если бы этим занялся такой человек, как К. Райкин, талантливый, умный. Ведь было когда-то определение порно, что допустимо, а что уже нет. А обнажённые актёры на сцене,-очень сомнительная вещь. Когда-то, на заре "свободы", видела спектакль в Москве, жаль стало актрису - главным её желанием было поскорее прикрыться. Не до спектакля было. Вряд ли легко найти хороших актёров на такие роли. Вспоминаю фильм "Лисистрата", где играл К. Райкин, и бегал обнажённым. Неловкие сцены получились, и никчемные. Можно было обойтись.

Лично я полностью согласен с "ХИРУРГОМ" и его высказыванием по данному выступлению Константина Райкина, ведь цитирую хирурга "дьявол соблазняет свободой" а на самом деле тут Константин Райкин прикинулся жертвой в своей качественной манере и выступил призывая массы к своей персоне и хочет дать якобы свободу, но тем самым например сразу же висят его выступления в моем городе скоро будет выступать и я думаю что его цель потенциальная это не свобода творчества, а банально увеличение своего капитала чтобы его вызывали на передачи и съемки в кино в масштабных проектах. Константин Райкин ведет опасную игру, но знает правила по сути в его выступлении была сама толерантность, но тем не менее он сам забыл тревогу когда его спектаклями заинтересовались власти России якобы увидив в его творчестве пропаганду гомосексуализма например.

Трудно поверить, что человек с таким вкусом и опытом мог выступить против всяческих ограничений. Сейчас даже по телевизору, самому легко воспринимаемому и массовому источнику информации слышишь отовсюду нецензурные выражения. Само слово напоминает о наличии когда-то цензуры на эти произведения человеческой фантазии. БЕЗНАКАЗАННОЕ использование публично этого инструмента на человеческую психику стало возможно лишь в 20-м веке. Как же до того обходились? И почему Лев Толстой и прочие известные во всем мире авторитеты до сих пор нужны человечеству? Напрашивается вывод, что такая "голая правда" на самом деле никого не греет. Упомяну еще талантливые, но бесконечно депрессивные произведения во всех видах искусства. Наш народ скорее взбадривать нужно уже какими-то шоковыми методами, а не наоборот. Это разговор бесконечный.

Все разумное, то что человек познал, имеет свои границы. А вот глупость границ не имеет, она беспредельна. То, что сейчас пропихивают на сцену под видом искусства ничего общего с ним не имеет. И не зависимо от того кто пропихивает такое "Свободное искусство" К. Райкин, который потерял ощущение границ реальности, или другой, подобный ему "заступник" "свободного искусства". И правы те, кто нашел в себе смелость стать на пути продвижения такого "Искусства".