"Да, она была брюнеткой....., но по цвету кожи она была блондинкой, а именно по цвету кожи - не волос - и надо судить, кто перед тобой- блондинка или брюнетка. ...Она была черноволосой блондинкой".
По-крестьянски рассуждая, нет прямой связи между цветом кожи и цветом волос на голове. Хотя и существуют некоторые предубеждения, вызванные, видимо, вековой зрительной памятью. Чёрный цвет волос гармоничен и со светлой кожей, и со смуглой, и даже с чёрной.
А вот негритянка-блондинка - это кажется абсурдом. То есть брюнеткино тело может быть любого колора. А на блондинкино накладываются умозрительные ограничения.
Парадокс потому в принципе интересен и привлекает внимание, что он - единственное, ЕДИНСТВЕННОЕ противоречие в логической цепи.
В приведённой же цитате - два парадокса и одно спорное утверждение. А это уже не парадоксы, а абсурд, потому что одно недоказанное суждение является доказательством следующего безаппеляционного вывода. Как говорил Штирлиц: софистика, пастор. Софистика.
Таким образом, никакого парадокса в цитате нет. С оговоркой: если действительно нет доводов по основному, неусечённому тексту, типа "лёгкого пушка волос на предплечьях".
Добавить комментарий