Иранская модель правления в Казахстане, насколько вероятна?

Нинасколько. Назарбаев - не настолько верующий мусульманин, чтобы создать некий исламский совет, который бы давлел над ним. И вообще он - самый старый диктатор бывшего Советского Союза. Зачем ему ограничения собственной власти? Исключено.

Настолько же, насколько американская модель будет актуальна для России. Никогда!

Как сообщает «Рейтинг.kz», в рамках исследования путем анкетирования было опрошено 35 человек из числа известных и авторитетных представителей экспертного сообщества, сферы масс-медиа и общественно-политической жизни. В пятерку лидеров рейтинга вошли следующие модели государственного правления: 1. Президентство под патронажем верховного руководителя (лидера) страны; 2. Президентско-парламентская республика; 3. Классическая президентская республика; 4. Партийное правление; 5. Конституционная парламентарная монархия.

Первое место по большинству критериев заняло президентство под патронажем верховного руководителя (лидера) страны. Такая модель верховной власти действует в Иране, правда, в виде исламской республики. Согласно оценкам экспертов, она уступает президентско-парламентской республике по уровню устойчивости к разного рода вызовам и приемлемости для ведущих внешнеполитических партнеров Казахстана. Вместе с тем рассматриваемая модель однозначно лидирует среди остальных по степени вероятности своего установления.

Агентство пишет, что неожиданным результатом стало попадание в рассматриваемую пятерку моделей правления конституционной парламентарной монархии, в основе которой лежит правило «монарх царствует, но не правит». Вероятно, эксперты обратили внимание на данную модель правления из-за зондирования время от времени в обществе и среди политической элиты вероятности ее установления в Казахстане. Прежде всего, вспоминается опубликованная в 2006 году Рахатом АЛИЕВЫМ статья «Республикостан или Казахский Султанат. Какой выбор мы сделаем?», а в конце августа текущего года о подготовке конституционных изменений, которые, в свою очередь, могут привести к установлению в Казахстане наследственной монархии, заявила известный общественно-политический деятель и журналистка Гульжан ЕРГАЛИЕВА.

Очевидно, что заинтересованность в данном сценарии проявляют главным образом близкие родственники президента, имеющие серьезные материальные активы в Казахстане. Это подтверждает тот факт, что, будучи в статусе родственника президента, Рахат Алиев поддерживал эту модель, а после попадания в опалу и бегства из страны начал жестко критиковать ее. В случае гипотетического установления конституционной монархии, с одной стороны, Нурсултан НАЗАРБАЕВ и его семья получают долгосрочное и передаваемое из поколения в поколение особое положение, а также иммунитет от всевозможных политических инцидентов и потрясений. С другой стороны, реальная власть в стране окажется в руках различных групп влияния, опирающихся на парламентское большинство и формируемое им правительство. Серьезных социально-политических предпосылок для вероятного установления в Казахстане конституционной парламентарной монархии, по оценкам экспертов, в настоящее время нет. Поэтому по соответствующему критерию она заняла в рейтинге восьмое место.

В пятерку аутсайдеров рейтинга попали (по степени уменьшения вероятности) коллегиальное президентство, абсолютная монархия, классическая парламентская республика, президентство переходного периода и парламентская республика с доминирующей партией.

При этом, в частности, сингапурский вариант парламентского правления уступает по всем показателям западному. Это обстоятельство демонстрирует неспособность НДП «Нур Отан» сохранить свое доминирующее положение в политической системе Казахстана в постназарбаевский период. Хотя и классический формат парламентаризма тоже не имеет оснований для введения в стране, считают эксперты.

Следует отметить, что во всем рейтинге наиболее неустойчивым к различного рода вызовам признано переходное президентство. По крайней мере, об этом свидетельствует практика данного правления в соседнем Кыргызстане в 2010–2011 гг., пережившаяего череду серьезных политических потрясений. Поэтому, с точки зрения обеспечения будущего транзита (перехода) власти в Казахстане, данная модель отличается очень низкой привлекательностью как для широких слоев населения, так и для властвующей элиты.

По результатам опроса агентство «Рейтинг.kz» сделало вывод, что практически все из возможных оптимальных моделей государственного правления в Казахстане, которые основаны на коллективном формате, имеют сравнительно низкие показатели своей устойчивости и шансы для своего установления в стране в процессе будущей преемственности верховной власти. Все они, включая и вошедшее в пятерку лидеров рейтинга партийное правление, получили общие баллы ниже среднего уровня.

Из этого следует, что в соответствующий период развития казахстанского общества и государства более всего представляются предпочтительными модели правления, имеющие четко выраженную персонифицированную основу. В связи с этим лидирующие позиции в рейтинге заняли три разные вариации президентского правления, каждая из которых при этом получила общие баллы выше среднего уровня.

Президентство под патронажем верховного руководителя (лидера) страны в нынешних условиях развития Казахстана представляется самой оптимальной моделью правления. Однако следует признать ее во многом транзитный характер, так как, будучи зависимой от персоны Лидера нации, с его окончательным в будущем уходом из политики, она будет вынуждена трансформироваться в одну из других моделей.