Информационная война. Кто её выигрывает и какими способами?

"Цивилизованные" войны

Мы живем в цивилизованном ХХI веке, а значит и войны должны быть "цивилизованные", ну или как их еще называют - информационные. Поле битвы перетекает в интернет, радио, телевидение, газеты, журналы, в общем, в СМИ. Перед тем, как начать что-либо, нужно удостовериться властям, что народ их поддерживает. А как совершить определенные "непопулярные" шаги? Правильно-внушить, что они правильные.

Четвертая ветвь власти

Как мы помним из курсов юриспруденции, у каждого государства есть три ветви власти-исполнительная, законодательная и судебная. Но есть также и четвертая, которая в учебниках не упоминается-это СМИ. Их цель - внушить нужную точку зрения и оправдать свои шаги в том или ином направлении. Поэтому в российских новостях говорят о добровольном присоединении Крыма и фашиствующем правительстве Киева, а в украинских-об аннексии Крыма и пугают российской армией. А простые люди во все это верят и включается "коллективное бессознательное" (по Юнгу), а де-факто зомбирование. Далее все до боли известно-сталкивание лбов, мнений и "своей правды". А правды ни в ком нет.

"Ситуация как дышло, куда повернул, туда и вышла"

Одну и ту же новость трактовать по-разному. Одна интонация или одно слово, произнесенные в другом формате, меняют суть. Это все в стиле "Казнить нельзя помиловать". Куда поставишь "запятую", тот смысл и будет. Кстати, EuroNews именно так и делают. Здравомыслящему человеку можно понять то, что зашифровано "между строк". Но ведь это же не каждый может. Далеко не каждый.

Или еще пример. "WSJ: Россия скрыла от США подготовку операции в Крыму". Там говорится о том, что разведка не засекла никаких радиопереговоров, движений, скоплений кораблей, людей или техники "во время переброски российских войск в Крым". Они трактуют это как "виртуозное сокрытие операции российскими властями". А знаете, почему? Потому что им в голову не придет, что Россия туда войска не вводила. ОНИ БЫЛИ УЖЕ ТАМ. По договору с Украиной, РФ имеет право с 1994г. держать в Севастополе свою базу Черноморского флота. Но ведь там же не только корабли, там люди, техника, морпехи и спецназ. Нужно было только открыть "калитку" и вывести их "в свет". И никаких скоплений и переброски техники, радиопереговоров и т. д., вообще ничего не нужно. А американцы это трактуют по-своему и выдают это за истину. А скорее всего, они знают, что РФ войска не вводила, однако все переворачивается с ног наголову.

На данном примере легко понять способ ведения информационной войны. Но ведь людям проще верить в то, что им показывают, чем задать для себя пару логичных вопросов и придти к тому, что не все так просто, как кажется.

Как пример методов ведения информационной войны.

Вчера наткнулся на программу "Подробности" на канале Интер. Ведущий как-раз говорил о том, что Россия агрессор и не оставляет попыток захвата Украины, перебрасывает свои войска к границе и т. п. Тут же видеоряд-ролики из Интернет с танкам на железнодорожных платформах, колонны БТРов и Тигров. Потом прямое включение с собственными корреспондентами, находящимися на границе с РФ в Харьковской, Черниговской областях и в Одесской на границе с Приднестровьем, где стоит российский миротворческий контингент (тоже готовый к вторжению).

Смысл всего действа: рассказали о коварном и сильном враге, подтвердили слова видеороликами. И как, т. с., добивание-живое свидетельство журналистов с места событий. Результат-зритель, сопоставив "факты", уверен, что Россия агрессор и надо готовиться к войне.

Кстати, хоть Интер после недавних событий и стал более-менее хунтовским каналом, но, как минимум, некоторые сотрудники его совесть не растеряли. Журналисты в прямом эфире на вопрос ведущего о российских войсках у границы и приготовлениях к вторжению сказали, что никаких приготовлений нет и, как минимум, в пределах 10 км на российской стороне никаких войск и техники нет! Это же было подтверждено интервью с местными жителями и снова же этими журналистами в ответ на удивлённые вопросы-уточнения ведущего программы, который, как казалось, не мог даже предположить, что на границе всё тихо. Если же такой репортаж был, например, на Пятом канале, то тут и гадать не стоит-журналисты подтвердили бы, что войска стоят на границе, а то и уже пересекли её, спасаться уже поздно.

Вот один из способов ведения информационной войны. Шаг первый. Людям объявляется о нависшей над ними страшной угрозе. Это может быть озоновая дыра, ГМО, радиоактивность, ведьмы, фашисты или что-то еще, что угодно. Народ должен поверить в грядущий апокалипсис. Чем абсурднее тезис, тем больше в него верят. Шаг второй. Обывателя спасают от ранее нарисованной ему страшной опасности.

Популярный приём - убедить народ во всемирном заговоре против родной страны ("все против нас, наши союзники - только армия и флот"). Тогда любые проблемы можно списать на происки врагов.

Наверное, информационную войну выигрывает тот, у кого есть больше источников лживой информации. Считается, что и распад СССР был в какой-то мере обусловлен тем, что США победили в информационной войне. В то время было так, что политические деятели СССР предпочитали скрывать правду, а США выбрали такой метод - "искажение информации". И второй метод оказался более действенным. И сейчас методы "искажения информации" приобрели массовый характер, технические возможности для этого выросли многократно.

США предпочитает ещё такой метод - "международные гранты", которые выдаются разным общественным организациям, зарегистрированным в разных странах мира. Через эту систему "международных грантов" общественные организации многих стран фактически работают на США.

Россия в последнее время ужесточает законодательство в отношении таких общественных организаций, проверяет источники получения средств для ведения деятельности этих структур.

Приблизительно так можно описать современные методы "информационной войны". Общественное мнение используется и настраивается на так называемую "нужную волну". Точных данных по количеству денег, вложенных США в целую систему "международных грантов" не известно, но судя по всему, это очень немалые средства.

Информационную войну выигрывает США, но не во всех случаях. США лидер пропаганды. Самое интересное, что США изначально не лезет физически в конфликты между другими странами, но всегда пропагандирует в свою выгоду. Это очень умный шаг, так как крайними США не останется, и предъявить им нечего. США являются партнёрами России, но за глаза, через интернет публикуют много негативной информации о России, так как хотят быть единственной мощной державой.

Не буду долго расписывать мнение, просто посмотрите "Хвост виляет собакой" - там всё весьма подробно продемонстрировано.

выграет тот за кем народ потянеться как на украине за простым челом ни кто а за Кличко толпа