Задали тут вопрос: "дорого ли нам духовное наследие СССР"? Я ответил, что из наследия СССР правящий класс берет выгодное себе, а подчиненный класс - выгодное себе.
Культура, мораль, традиции не нейтральны. Они приучают к действиям в интересах того или иного класса. Я прав?
Согласно теории А. Грамши (итальянский философ-неомарксист), правящий класс угнетает массы не напрямую, а посредством создания информационного поля, транслирующего его ценности. Это информационное поле является доминирующим, поэтому воспринимается всеми, как "объективное", хотя на самом деле транслирует лишь ценности одного класса. Это явление получило у Грамши название "гегемония".
Если придерживаться философии этого мыслителя, то да, духовное наследие - классовый продукт.
Не стоит абсолютизировать. Культура, конечно же, не свободна от социального и экономического развития общества, и может служить одним из инструментов управления. К массовой культуре это относится в наибольшей степени, однако воспитание и поддержание патриотизма, законопослушания и т. п. - это средство сохранения классового неравенства или же самого общества и гражданского мира? Многое зависит от субъективного восприятия, а проявления высокой культуры, как правило, основаны на утверждении фундаментальных ценностей, Пушкин или Достоевский, например, что в них такого классового?
Да, имеет. Не всегда напрямую и чётко, но это обстоятельство неизменно присутствует. Ведь представления и мысли у людей, в конце концов, возникают не сами по себе. Они отражают реальность под тем углом зрения, который свойствен именно данному человеку. Угол же этот, в свою очередь, определяется его мировоззрением. Даже самое "чистое" искусство не может абстрагироваться от влияния окружающих обстоятельств.
Добавить комментарий