Шарли Эбдо, карикатуры на пророка Мухаммеда, где заканчивается свобода слова и начинается нарушение прав масульман?
Возможно и есть здесь и "свобода слова" и "нарушение прав...". Причём, лично для меня не важно, чья именно свобода и нарушение чьих прав. Возможно. Для кого-то это так и есть. Но у меня своё, "приватное" мнение.
Некоторые вещи, ну просто не надо делать, и всё тут. НЕ НАДО! Аксиома это. И "по-матушке" ругаясь даже, нужно научить себя, если жизнь не научила ещё, прежде думать десять раз, а потом уже оправдывать себя, свободой-ли, или нарушением чьих-то прав.
Потому как до оправданий вполне может и не дойти, не успеть можно. Здесь, думается, вполне уместна старая американская поговорка, о том, что помимо прочих Законов, писаных, существуют ещё неписаные законы, вроде "Закона Кольта":
Ровно там где запретные для верующих темы, обряды и традиции выставляются как посмешище или цирковое действо. Сегодня поднималась похожая тема. Основной вопрос зачем это делать- обижать людей и т.д? -очевидно, черный пиар и желание эдакой славы и денег.
Сейчас напрочь утратили смысл слова *свобода* и путают её с *вседозволенностью*. В этом и беда.
З.ы я сам не верующий но готов защищать их мнение.
Собственно ответ заключается в самом слове "свобода слова".
Человек свободен выражать свои мысли, но ровно до тех пор пока эти слова не посягают на свободу других людей.
Например тут человек имеет свободу слова, всё для реализации этой возможности существует, но как только его свобода слова выражается в оскорблениях, унижениях, в пропаганде незаконного, затрагивает чувства, личную жизнь, всё то что человеку ценно и находится в рамках социальных, морально-этических, то это уже не злоупотребление словом направленное на достижение цели не выразить свои мысли, а навязать, противостоять, что как правило нарушает права и свободы других.
Разница в том что кто-то использует эту границу между свободой слова и злоупотреблением в целях совершенно иных, не относящихся к защите чьих-то прав, в данном случае верующих, а направленных как найденный повод, для усугубления противостояний и конфликтов, потому как эта одна из огромных сфер в свободе слова, которая затрагивает большинство людей.
Свобода слова заключается не в оскорблении религии или вообще людей. И для свободы слова тоже должны быть границы иначе это уже будет не свобода слова, а словесный понос.
Кстати, Папа Римский Франциск, тоже считает что у свободы слова должны быть и границы.
Я потому католического Папу процитировала, потому что в Западном мире больше католиков, которые сейчас кричат "Я - Шарли", т.е. они считают что карикатуристов убили за выражение свободы слова, а не за то что они преступили границу дозволенного.
Собственно, а что обидного-то в карикатурах было? Ведь далеко не все поголовно мусульмане против их издания протестуют. И потом, их печатают наверняка не для приверженцев ислама. А что не нравится - можно и не смотреть.
Свободы вероисповедания ведь никто не нарушал, да и не может быть она важнее свободы слова.
Добавить комментарий