Фантастическая литература. Что должен уметь любой попаданец?

Ох... Ох уж эти попаданцы...

Навскидку, попаданцы попадаются двух типов.

Мерисьюшные попаданцы обязательно крутые.

В основном - крутые бойцы. Типа Ведуна у Прозорова. Ладно, у него это можно списать на занятия историческим фехтованием, не то что у некоторых. Скиминок Белянина тоже не пальцем делан, у него армейская подготовка. Лаит из "Играть, чтобы жить" Руса - вообще что-то с чем-то, ходячий чит, и вроде всё в рамках игровой механики, но везение и мега-плюшки просто нереальные. Благородный дон Ив Счастливчик ("Вечный" Злотникова) вроде не попаданец, мир-то тот же самый, но после встречи с богом становится попаданцем в другом времени и совершенно незнакомых ему аспектах собственной вселенной. Да ещё и неуязвимым, с всепробивающей шпагой, что делает его настоящей вундервафлей.

Чего вспомнил! "Колдовской мир" Нортон, 1963! Уже-не-полковник Саймон Трегарт - стрелок, каких поискать, да ещё и с очень сильным чувством долга и верности. Или вообще марсианские хроники Берроуза, 1912 и далее. Джон Картер вырос при большей силе тяжести и уже поэтому становится ясно, что он станет настоящей легендой среди стремящихся снести друг другу голову разноцветных марсиан.

Также у многих внезапно, просто ни с того ни с сего, открываются магические способности. Тот же Ведун - хотя он изначально магией баловался. А главгерой слимпериады Бабкина? Откуда у него это, которое у нас никак не работало и не проявляло себя, зато там, во всех (!) мирах - сколько угодно? Или тот маг, который при дворе, ну, у Сташеффа. Равно как и главгероя книг Белянина "Моя жена - ведьма". Бах, и оказывается, что ничем не примечательный поэт - не просто маг, а самый сильный маг. Грозный сэр Макс, ночная задница господина па-ачтеннейшего начальника, тоже вдруг становится колдуном, к тому же удивительно способным к истинной магии, и вершителем вдобавок. Трегарт из "Колдовского мира" оказывается чувствительным к Силе, хотя в Эсткарпе ею владеют только женщины, такой он уникум. О Казаке из "Судьбы короля" Панкеевой известно лишь, что он - попаданец, а также крутейший маг, практикующий нечто уникальное для того мира, и неубиваемый к тому же. Тоже вундервафля, хорошо ещё, что хаотичная, неуловимая и бродящая сама по себе. Из книг просто напрашивается вывод, что он - когда-то наш, и наверняка магом в нашем скучном мире не был. Однако стал.

В самом крайнем случае попаданец должен быть технически подкованным. Уметь на коленке создать порох, нитроглицерин и телеграф. Чтобы благодаря своим познаниям преобразовывать мир под себя, для своей пользы. Как, прости, господи, коннектикутский янки при дворе Марка Твена, 1889.

Антимерисьюшные попаданцы не умеют вообще ничего. Только обламываются на всём, на чём можно обломаться, ноют и вызывают у окружающих смех и несколько брезгливое желание вытащить это чудо из очередной дыры, пока совсем не убилось. Часть окружающих завидует, за что же попаданцу такое счастье, как помощь тех, вытаскивающих из дыр... В качестве примера можно вспомнить Ольгу из вышеупомянутой "Судьбы короля". Ведь ничегошеньки не умеет, даже собственный дом вести чуть ли не на полном довольствии.

Так что одно из двух. Или уметь не надо ничего вообще, или надо быть супер-пупер бойцом и/или колдуном. Причём придумывать более или менее правдоподобное объяснение появлению этих умений, даже если до этого герой не умел ни соску у младенца отнять силой, ни перекреститься, - совсем не обязательно. Если оно есть - это практически высший пилотаж сюжета.

Вспомнил! У попаданцев обязательно хорошо подвешен язык. В смысле, настолько хорошо, чтобы не быть убитым за оскорбление чьего-нибудь величия в первый же день, и чтобы заинтересовать сильных мира того. Или убедить кого-нибудь.

(c) дядя Вова, "Кин-дза-дза"

Впрочем, заинтересовать можно и каким-нибудь героическим деянием, совершённым с бухты-барахты совершенно случайно. Но это уже другой вопрос.