Есть ли такая статья (см), за нарушение авторских прав?

Если бы вы знали - как я не люблю эту нашу юриспруденцию! Страх, как не люблю!

В законодательстве полно статей - разные, большие и не очень, тяжелые и "так себе". Оно как бы и хорошо - у судов есть "инструментарий" - пользуйтесь! А вот здесь то и обнажается проблема - как правильно пользоваться сводом законов? Можно много и долго рассказывать про "вилки" в статьях ("от" и "до"), про деление статей на части и т.д. Вот был бы свод законов, как некогда у царя Хамураппи - совсем иное дело было бы! Если, например, я ударю по щеке равного - я заплачу штраф, а ежели высшего (жреца, вельможу) - меня 40 раз ударят розгой из воловьей кожи! Не 39, не 41, а именно 40, вне зависимости от того, с какой силой я ударил!

Ладно, это всё - лирика, но вернемся к Вашему вопросу - у меня сходу вопрос: - что значит " (утверждая что это для личного пользования)" - для чьего пользования? Если для Вашего - Вы просите кого-то поснимать Вас, даете ему свою камеру, по окончанию - забираете и радуетесь. Но если снимает чужая камера, Вы должны это рассматривать, как открываемую кому-то тайну, понимая, что если тайну знают двое - это уже не тайна! О, да! - все клянутся "могилой", "мамой", ботинком 45-го размера с правой ноги - а толку? Для любого адвоката это "задачка первоклассника" и не в Вашу пользу!

Для того, чтобы распространить на некий контент защиту авторского права, надо изрядно постараться! Просто так, типа "вот это - я, ставьте печать, чтобы было я=Я) - не получится! Я это испытал на себе более 10 лет назад на авторской музыкальной композиции, процедура там - мама-дорогая! В итоге подвести под защиту так и не получилось - терпения не хватило...

P.S. Скажите честно - фильмец классный получился, правда? - Печёнкой чую, что классный, поэтому я Вас ох, как понимаю...

Если нет письменного согласия, то есть договора на использование фото или видеосъемки, то смело можно подавать в суд.

Конечно тяжело сказать, что именно на видео, поэтому нарушения законодательства могут немного варьироваться между различными кодексами.

Ведь может быть посягательство и нарушение неприкосновенности частной жизни. УГ РФ ст. 137, а возможно какие-то авторские разработки там указаны, и это ведет к нарушению авторских прав.

Человек этот должен самостоятельно позаботиться о сборе доказательств или нанять кого-то и с этими уликами или сбором информации может смело обращаться в суд. Независимо от того, что на плёнке, без согласия этого человека не имеют право использовать никакие данные.

Тоже с примера личного. Один знакомый выставил в Одноклассниках фото с детского праздника, одна "мамочка" случайно обнаружила эти снимки, соответственно никакого разрешения никто ни у кого не спрашивал, так написали письмо в администрацию, правда скрины не предоставила, а детально описали фотографии, так администрация Одноклассников самостоятельно удалили все фото. И посоветовали обращаться в правоохранительные органы.

Так что наши права можно отстаивать и в социальных сетях.

Пожалуй добавлю, что в украинском, так и русском законодательстве все выше описанные подсказки можно использовать, только в кодексах будут разные статьи. Но это не станет помехой хорошему адвокату или юристу.

Удачи!

Я не знаток законодательства, но приведу пару личных примеров, так сказать, из практики. Одно время я работала в довольно крупном цифровом фотоцентре. Среди прочих услуг этого заведения числится изготовление сувенирной продукции с фотографией заказчика. Так вот... Есть такая тема: нанесения изображения на "кристалл" (стеклянный брелок, статуэточка различных форм и т.п.). Я, как дизайнер, сделала эскиз, клиент его одобрил. При нанесении изображения на кристаллик, а наносится там плёночка с распечатанным на ней изображением, эту самую плёночку немного поцарапали (если не приглядываться-не видно). Клиент это дело заметил и выдвинул ультиматум: или переделываете или возврат денег. Заказ переделали, а бракованый брелочек, после ухода клиента, поставили на витрину, как образец. Спустя некоторое время тот же самый клиент приходит вновь и видит, на витрине своё фото (которое на кристалле). Клиент подал в суд, а руководство салона выплатило, в итоге, денежную компенсацию клиенту за всё это дело. Пример номер два отличается от первого только тем, что фотограф использовал заказную фотосъёмку для рекламного банера, который потом имел место висеть по всему городу. Не помню, чем закончилась данная история, но она имела место быть. Моё мнение такое: какой то закон, по этой теме, просто обязан существовать!

Наверняка есть, только формулировка должна быть не про авторские права, а про вторжение в частную жизнь. Солидные фотобанки принимают даже фото, а не видео, людей только при условии оформленногопо правилам наличия согласия на съемку.