Я не знал как правильно озаглавить тему. Если что, модераторы подправьте. А дело вот в чём . В прошлом году у моей знакомой погиб сын 14 лет. Катались с другом на скутере, за городом. И когда они перестраивались с объездной дороги на главную. Их сбил камаз. Не просто сбил. А так что скутер взорвался. Один подросток получил различные травмы. Другой погиб от того что разорвалось левое лёгкое. Тут конечно с одной стороны их вина. Так как у владельца скутера не было прав. И он доверил управление скутером товарищу. Но с другой стороны, виноват и водитель. Как он говорит, он видел их за 48 метров. Они его не видели из за куста. У скутера низкая посадка и машину было просто не видно. На водителя подали в суд. И суд присудил матери компенсацию. Но то был районный су. Ответчики подали в областной. Но дело не только в этом. Следствие, как сказала мне знакомая. Шло вообще как то странно. Там похоже на подкуп.дело сделали как несчастный случай. Типа шлем слетел.мол одел но не застегнул.написали перелом основания черепа черепномозговая травма отек мозга.на самом делетравматический разрыв левого легкого от того что таранили машиной.?Мало того что в областной экспертизе цифры написаны, а в бумаге что мне прислали совсем разное дело.в экспертизе что он их увидел за 48 метров а в её бумаге что за 5.6 метров.Копию экспертизы не дают.Ни чем это не объясняя.с трудом она выпросила схему дтп. И то сказала что для страховки надо. А то недавали Видеорегистратора на машине не оказалось. По крайней мере так ей сказали.Ответчики знакомую обвиняют что она не контролировала своего сына. Но ведь за ручку водить не будешь.Говорят что наличие родственных связей не повод для выплаты компенсации. Говорят что типа она поставила суд в заблуждение. Типа она говорила что погибший сын у неё единственный. Но этого она не говорила
Есть ли шанс выиграть этот суд?
Ответов: 2
Какого результата хочет добиться мать погибшего, что выиграть, из пояснений не совсем понятно?
Если Вы говорите о суде, который должен состояться, так как я понял водитель обжалует решение районного суда. То суд потерпевшие выиграли (если можно так назвать конечно) который состоялся уже, дальше процессы по жалобе сторон решений этого суда, если они с ним не согласны и решение областного суда зависит уже от того были ли учтены все имеющиеся факты при рассмотрении дела и законно ли оно вынесено. Другие доказательства, которые не были рассмотрены изначально в расчёт уже как правило приниматься не будет, если конечно суд будет не в рамках вновь открывшихся обстоятельств.
Но по существу того что Вы написали уточню. Судя по тому что вы упоминаете экспертизу в контексте того, что водитель видел скутер за 48 метров, то тут следует отличать экспертизу от слов водителя.
Экспертиза устанавливает возможную видимость из кабины водителя дороги по которой он ехал, учитывая погодные условия, расположения дороги и в данном случае экспертиза установила что видимость из кабины водителя составляет 48 метров. Но это не говорит о том что он видел, хотя и должен был. Поэтому имеются документы в материалах дела, которые фиксируют пояснения водителя о том что увидел скутер он за 5-6 метров. Плохо что не нашлись люди, которые могли это разъяснить.
Как не скорбно писать но при таких ситуациях, когда скутер перестраивался с объездной дороги на главную не мог не увидеть движущуюся по главной дороге машине, Камаз, это всё же не велосипед, чтобы не заметить за кустом. И возможно молодые люди не рассчитали свои силы в надежде проскочить.
При таких обстоятельствах что Вы написали вряд ли стоит полагать что был подкуп, потому что при таких обстоятельствах что вы указали и без подкупа при хорошем адвокате, можно и компенсацию не увидеть.
А по поводу что ответчики обвиняют потерпевших, так и их можно понять в этом, но обращать внимания на эмоциональные высказывания сторон не нужно ни в коем случае (хотя бы постараться) , так как это только подрывает силы.
Шансов выиграть суд в этой ситуации очень мало. В российской судебной системе, заимствованной у капиталистической системы, судьи, наделенные полномочиями от имени государства, творят полное беззаконие, убежденные в своей безнаказанности. Единственная надежда на поддержку общественных организаций.
Похожие вопросы
Добавить комментарий