Если две страны НАТО начнут воевать между собой, что будет делать Брюссель?







+7 +/-

Допустим Греция и Турция. Это всё гипотетически конечно. Ну а вдруг, если порассуждать. Одна страна скажет: Дядя Сэм, нам самолётов поновее, другая: а нам зениток.. Есть ли у них в уставе вариант в случае такого казуса?

Профиль пользователя Royster Спросил: Royster (рейтинг 6095) Категория: общество и политика

Ответов: 5

6 +/-
Лучший ответ

Я не помню дословно их устав, но подобную ситуацию комментировал кто то из политологов. Давно, правда. Он ссылался на какую то статью 5, какой то там пункт. Мол, в случае агрессии по отношению к одной из стран НАТО, кто и как должен себя вести. Общепринято считать, что альянс, якобы, выступит на защиту этого государства единым фронтом. Это не так. В их уставе существуют довольно обтекаемые формулировки, согласно которым, страны не обязаны поддерживать коллег по НАТО именно военными методами. Каждая страна сама решает, как ей поддержать альянс, и стоит ли это делать вообще. Так что тут не все однозначно. Создай Турция военный прецедент с Россией, далеко не факт, что все страны НАТО кинутся воевать на стороне Турции. Их к этому ничто не обязывает. Во многом на все их добрая воля. НАТО вообще союз больше экономический, чем военный. Он создан для того, чтобы страны в него входящие, могли развиваться за счет технологий ВПК. Мы сидим на неятяной игле, как сами же выражаемся, а они на военной. Их экономики завязаны на оборонку еще со времен Второй Мировой. И надо бы слезть, да уж больно прибыльное это дело. А раз так, то нужно все это как то оправдывать. Вот и создан НАТО, дабы страны имели возможность ускоренного экономического развития за счет вложения в военные технологии. Оно с какой стороны не посмотри привлекательно. И потому, что военная сфера двигатель прогресса, и оборонная мощь, как бы не страдает. И эти страны не плохо приподнялись на этом допинге. До такой степени, что им сейчас реально есть что терять. А по сему, мало вероятно, что кто то из них захочет повоевать, да еще и на своей территории, да еще и с РФ, да еще и ядерным оружием. Это самый худший их кошмар. Поэтому конфликтов будут тщательно избегать. А по сему Эрдоган в кулуарах НАТО услышал много нового о себе в самых непечатных выражениях. Что касается того, что две страны чисто гипотетически развяжут войну, то тут 4 пути.

  1. Их обоих выгоняют из НАТО в течении 24 часов, а то и быстрее. Может быть даже без их личного присутствия.
  2. На территорию конфликта водится миротворческий контингент НАТО. Далее пункт 1.
  3. Действие договора НАТО, приостанавливается на неопределенный срок, до выяснения отношений. На этот период НАТО юридически не существует.
  4. НАТО самораспускается, и срочно создается другой альянс в новом формате. Назовите его как хотите. Допустим, "Нью НАТО". Но уже без государств-дебоширов.
Ответил на вопрос: Bedark   
1 +/-

В уставе НАТО такая ситуация вообще не предусмотрена. Ст. 5, про которую тут говорили, относится к нападению "снаружи", то есть со стороны государства, не входящего в НАТО. Но вообще-то эта организация создавалась именно как консультационная, и стремление мирно решать все возникающие споры зафиксировано в самой первой статье договора (теперь можете хмыкать сколь угодно скептически).

Если всё ж рассмотреть гипотетический конфликт, то, скорее всего, будет немедленно созван Совет НАТО, который только и полномочен разбирать такие ситуации. Надо полагать, что у остальных стран хватит сил и средств, чтоб приструнить забияк.

Что касается Греции и Кипра (Кипрский конфликт 1974 года): формально это не было прямым столкновением двух стран. Кипр с 1960 года был недависимым государством и в альянс не входил. Конфликт, хотя и был спровоцирован хунтой чёрных полковников, правивших в то время в Греции, носил внутрикипрский характер и не затрагивал континентальных Греции и Турции.

Ответил на вопрос: Crescive   
1 +/-

На политзанятиях в армии нас учили так. Кроме основного устава НАТО, все страны этого североатлантического блока связаны между собой очень сложными договорами. В которых подробно описывается, кто, кому, какую, и при каких обстоятельствах, и в каких объемах, будет предоставлять военную помощь и поддержку. В том числе, и в ситуации когда одна страна НАТО нападет на другую.

Поэтому я думаю, что если две страны НАТО начнут воевать между собой, то Брюссель в первую очередь, будет стараться решить конфликт дипломатическим путем. И не будет напрямую вмешиваться в конфликт.

Ответил на вопрос: Kariera  
1 +/-

Тогда будут поддерживать страну, которая защищается, это если исходить из общемировой практики Договоров о взаимной обороне. Я точно не знаю, как там у НАТО, но в таких договорах военных всегда бывает пункт, что в случае нападения одного участника договора на союзника, договор с ним обязаны разорвать все члены союза и исполнить обязательства по договору. Т. е., атакующий выкидывается из состава Альянса и ему объявляют войну другие участники.

Ответил на вопрос: Towney   
1 +/-

Вряд ли до такого дойдет. Войны ведь на пустом месте не возникают, и если у стран-участниц НАТО будут возникать какие-то конфликты, то в первую очередь их будут решать дипломатическим путем. Так что до активных боевых действий не дойдет даже в гипотетической ситуации.

Ответил на вопрос: Spokesmen   

Похожие вопросы

Спросил
2 Отв.
Почему Украина готова «грызть землю», лишь бы вступить в НАТО и ЕС?
Ответ: Потому, что в году из-за этого начался майдан и побег позорного президента: Виктора 2. Потому, что потом из-за этого начались "Крымнаш" и АТО - В АТО погибло много парней. И эту дорогую цену на самоте ... Читать далее...
Автор вопроса: Portsmouth, в категории | |
Спросил Portsmouth
4 Отв.
В Пентагоне собираются разгромить Россию за 20 дней?
Ответ: Нет, он не идиот. Аналитики всегда что то анализируют, рассчитывают, планируют. Ошибки в расчётах аналитиков имели место, имеют и будут иметь. Подобные ... Читать далее...
Автор вопроса: Peptic, в категории
Спросил Peptic
1 Отв.
Зачем США пытаются вернуть в Европу атмосферу холодной войны?
Ответ: Пользы от этого никакой не будет. Только обострение ситуации. Жители Европы уже не довольны. Россия не довольна, что у ее границ бряцают оружием. На мой ... Читать далее...
Автор вопроса: Adore, в категории | | |
Спросил Adore
1 Отв.
Почему и НАТО провоцировал войну между Украиной и Россией?
Ответ: Никакой войны между Украиной и Россией не существует! Иначе давно бы уже киевские марионетки, сверкая пятками и голыми задницами, сбежали за рубежи государства ... Читать далее...
Автор вопроса: Bechamel, в категории | | |
Спросил Bechamel
3 Отв.
Что было бы, если между НАТО и РФ разразилась война?
Ответ: В связи с наличием ядерного оружия, война могла бы закончиться так и не начавшись. Вопрос в том, кто первый применил бы ядерное оружие. Или другой вариант ... Читать далее...
Автор вопроса: Perrone, в категории | | | | | |
Спросил Perrone
2 Отв.
Почему Порошенко приехал на саммит НАТО, Украина же не член альянса?
Ответ: Вообще то на такие мероприятия без приглашения, или по собственному желанию не приезжают. Те, кто его пригласил, стараются продемонстрировать Москве, что ... Читать далее...
Автор вопроса: Floralia, в категории | | | |
Спросил Floralia
5 Отв.
Почему НАТО считает Россию врагом №1, а про ИГИЛ помалкивает?
Ответ: Про ИГИЛ (запрещенную в РФ организацию) НАТО помалкивает до поры до времени. В настоящий момент более эффективно получается выбивать очень даже немалые ... Читать далее...
Автор вопроса: NetHead, в категории | | | |
Спросил NetHead
1 Отв.
Чего хочет добиться армия НАТО во время учений у границ России?
Ответ: Переброска войск и распределение новой техники. ровно то же, что делала Россия, проводя учения в Ростовской области в 2014 году. ... Читать далее...
Автор вопроса: Alliteration, в категории | | | | |