Если цель сбивают с использованием "БУК", то это выглядит так (на фото учебные стрельбы), след виден в радиусе 50 км:
Но при падении Боинга след отсутствует, никто след не видел:
Если цель сбивают с использованием "БУК", то это выглядит так (на фото учебные стрельбы), след виден в радиусе 50 км:
Но при падении Боинга след отсутствует, никто след не видел:
Сорри, при приближении к цели двигатели ракеты как раз работают - всё время нужно корректировать курс. На первом снимке это как раз чётко видно: конверсинонный след цели ровнёхонький, конверсионный след ракеты показывает постоянные корректировки.
А искать какой-либо конверсионный след на втором снимке - не смешите мои тапочки!
Первое. Боинг летел на высоте 10 км. Кучевые облака образовываются на высоте 2-3 км. То есть, чтобы увидеть конверсионные следы Боинга и (якобы) ракеты, размер снимка по вертикали должен быть раз эдак в 8-10 больше.
Второе. Вспомните школьный курс физики и с него конкретно формулу свободного падения.
Попытаемся сориетироваться на местности. Прямого солнечного света на снимке нет, что довольно-таки усложняет задачу. Но подсвеченный края облаков позволяют предположить, что солнце находится за спиной оператора и неного в сторону его левого плеча. То есть, учитывая время съёмки (примерно пол-пятого вечера), можно предполагать, что обектив камеры был направлен (почти) на севре - плюс-минус... Значит, предполагаемая точка попадания находится где-то за левым краем кадра. Причем исходя из (примерно) 11-метровой длины стенки домика - попробуйте расширить этот кадр так, чтобы в нём уложилось тысяча таких домиков...
А в месте падения самолёта конверсионные следы и искать нечего. Здесь можно найти только новёхонькие, как будто только что выданные, паспорта...
(А ведь только комментнуть хотел...)
Это не совсем так. Виден инверсионный след, который остается за ракетой. Но появление этого следа зависит от состояния атмосферы, давления, температуры и влажности воздуха. Нужно учитывать и то, что на формирование следа влияет и работающий двигатель, но на больших дальностях стрельбы двигатель ракеты не работает длительное время. Поэтому вполне возможно отсутствие инверсионного следа ракеты при приближении ее к цели.
Думаю что учебный залп отличается от боевого. Да и от погоды все зависит. Также какая облачность была, температура. Поэтому пока не расшифруют черные ящики, остаётся только гадать. И не факт что и после расшифровки мы узнаем правду. Всё и так переворачивают кому как выгодно.
В любом случае использование БУКа утаить невозможно. След от ракеты, той или иной интенсивности, возникает всегда. И он (след) в густо населенном районе был бы обязательно замечен и даже сфотографирован. Но ни одного снимка или сообщения о следе ракеты в Интернете нет.
Добавить комментарий