Если Бог-Троица, то почему в Библии о Троице ничего не сказано?
Ответов: 7
Потому что идея троицы не имеет никакого отношения к Библии, а является позднехристианским дообразованием. Триединое божество, в той или иной форме, является явлением присущим индоевропейской мистической парадигме. На определённой стадии развития христианства, "отцам" церкви пришлось ввести изменения в текст Библии для поддержки своей теории и добавить к Адонаю (Отцу) и Иисусу (сыну) маловразумительного Святого Духа, из-за попыток объяснить чью природу было поломано множество копий и сделано множество допущений в теодиции. Сама по себе тема объёмная. Учение о Троице вошло в христианство не сразу и в результате довольно длинной цепочки подлогов. Формат данного ресурса не позволит рассмотреть все возможные варианты, поэтому остановимся, на самом простом подлоге, имеющим отношение к нашему православию.
В библии всё же есть несколько мест в которых опосредствованно встречается упоминание о троице. На них христиане собственно и ссылаются когда желают поддержать своё учение. Основное место это первое послание Иоанна глава 5 стих 7. Я приведу цитату несколько больше чем этот стих. Следующий тоже важен для понимания. Цитата приводится согласно тексту синодального перевода библии который привычен нам всем.
Вот именно на месте где "сии три суть одно" и базируется практически всё учение о троице. Однако это если быть уверенным что переводчик перевёл всё правильно. Как проверить? Конечно же посмотреть другие переводы. Для начала давайте заглянем в перевод православного епископа Кассиана (в интернете он есть).
И тут у нас случается нечто непонятное. Не "Отец, Слово и Святый Дух" которые почему то "суть одно", а просто "три свидетеля". И даже уточняется каких - "дух, вода и кровь". Но может епископ с пьяных глаз напортачил? А давайте ещё раз проверим! На этот раз заглянем в групповой перевод выполненный внеконфессиональной организацией "российское библейское сообщество" который называется "радостная весть" (внеконефессиональное то оно конечно да, но представители РПЦ в переводе участвовали).
И снова нет троицы, а есть просто "три свидетеля". Ну ладно. Может это просто православные из тех кому вера была важнее корпоративного духа совсем подвинулись на этой вере и черте чего наплели? Давайте заглянем в перевод выполненный "Международным библейским сообществом" который так и называется "Новый перевод". Не путаем с переводом "нового мира" который сделали "Свидетели Иеговы" и к которому много вопросов.
Снова здорово. И тут то же самое. Но мы не оставим попыток понять. Возможно истина не у христиан? мало кто знает. но мусульмане так же, в рамках ознакомления своих соверующих с учением почитаемого ими пророка Исы, выполняли свой перевод. он так и называется "восточный перевод". Давайте туда заглянем.
И даже мусульмане и то нас подвели... вывод напрашивается печальный. Строки на которых базируется учение о троице были внедрены в синодальный перевод со стороны и не имеют никакого отношения к тому, что писал апостол Иоанн.
Все упомянутые мною переводы можно найти в сети и проверить точность моей копипасты. Так же, можно поискать и другие переводы. Но суть останется всё та же - Учение о троице это дутое фуфло для поддержания которого церковь пошла на подлог.
Потому что догмат о триединстве бога (бог-отец, бог-сын и бог- дух святой) появился в 4 веке. Он был принят на Никейском соборе 381 года. В библии же описаны события и понятия, существовавние до появления Христа и при его жизни. То есть минимум за три с половиной века до этого собора.
Это вам так кажется, что о Святой Троице ничего не сказано в библии. Само слово «Троица» в христианской лексики появилось во второй половине II века.
Но разве вы будите отрицать существование Бога Авраама, Исаака и Якова; отрицать существование Иисуса Христа Царя Иудейского; а так же отрицать существование Духа Святого.
И с каждым именем связанны определённые события, и каждая личность имеет свои качества, и о каждой личности можно найти информацию в библии.
Так в чем проблема человека задавшего вопрос: " ... почему в Библии о Троице ничего не сказано?", неужели он считать не умеет? Понимает ли этот человек о чём говорит?
Бог рассматривается как проявление высшей реальности, как личность не имеющая себе подобных, как непостижимый уму человека Сущий. И все эти качества можно с чистым сердцем адресовать к трём личностям, к Богу Авраама, Исаака и Якова, Иисусу Христу и Духу Святому.
Потому что Бог - это никакая не троица. Сделалось это для того, чтобы пророка (человека или же сына Бога, каким является каждый человек) приравнять к мистическому представлению о Боге, и внушить людям, что Иисус - Бог, а у обычного смертного нет силы стать богочеловеком, что в корне противоречит словам и учениям самого Иисуса. Стоит помнить, что в древности и средневековье церковь была чем-то вроде того, чем являлось КГБ в Советском Союзе, и одной из ее функций было следить за тем, что в головах у населения. Поэтому учения церкви противоречат учениям Библии. 'Просвещенные священнослужители' толковали писания так, как было удобно в то или иное время.
Потому что народ не был еще переплавлен Святым Духом, народ был еще в ветхозаветном грубом примитивном сознании и полноту откровений не готов был принять... но через исполнение новозаветных заповедей в практическом смысле, а не в попытке теоритического осмысления и очищенном сердце святые узревали эту тайну, "...блаженны чистые сердцем ибо те Бога узрят... без чистоты сердца это можно принимать только на веру... кто авторитетнее я в своем неочищенном состоянии или святые отцы.. лично для меня святые отцы авторитетнее... кому то нет, ну и ладно, только новозаветные заповеди исполняйте
Потому что Библия - это очередная ерунда, навязываемая нам все той же церковью. Там слишком много несовпадений. Сказка, которой поклоняются многие, в надежде, что через печатные страницы их ждет спасение.
Плохо читаете. Там есть выражение ,Убрать из рая, дабы не вкусив от древа вечной жизни, не стал как мы.
Похожие вопросы
Добавить комментарий