Если б Дантес не прервал творчество Пушкина, школьники б совсем повеселись?

Дантес не прерывал творчества Пушкина. Если бы в день дуэли его спросили: куда идешь? Он бы не ответил: иду прерывать творчество Пушкина. Он бы сказал: иду стреляться с одним чудиком. В старости он даже имени Пушкина вспомнить не мог.

Далее. Заставлять детей не надо? Не нужно определять, что им читать? Очень интересно. Пусть все делают сами - учатся ходить, говорить, одеваться. Им ведь виднее! Пусть едят только мороженное! Дадим им право выбора - есть только мороженное, читать только Гарри Поттера, писать по собственным правилам грамматики и так далее - до уголовного кодекса.

Повесились бы?! Да ни за что! У нас по рукам ходил томик Пушкина "Стихи не для дам" с матерными примочками да с известной "Гаврилиадой". Вот кусочек этого творения:

1. Служил Гаврила почтальоном,

Гаврила почту разносил,

И надобно ж беде случиться,

К евреям в гости угодил.

Зовут Гаврилу отобедать,

Гаврила пообедать рад,

И ест мацу он вместо хлеба

И сладкий южный виноград.

Потом в постель кладут Гаврилу,

Чтоб отдохнул немного он,

Гаврила рад, но тут Гавриле

Приснился очень страшный сон.

Как будто он, Гаврила Пушкин,

С еврейкой юной обручен

И по еврейскому закону

Слегка обрезан будет он.

Холодный пот прошиб Гаврилу,

В испуге вскакивает он,

Рукой хватается и видит,

Что оправдался страшный сон.

Теперь Гаврила уж не служит,

А ходит в синагогу он,

Жену его зовут Ревеккой,

И он евреем окрещен.

У этой притчи есть мораль:

Не так уж трудно стать евреем,

Коль крайней плоти вам не жаль.

Школа дает минимум знаний, необходимых для образованного человека, в том числе и по литературе. К сожалению, часть произведений, которые читаются в школе и относятся к "золотому фонду" мировой литературы им плохо понятны и без помощи учителя никак не обойтись (к примеру, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский). Изучение классики не надо урезать, иначе следующее поколение детей останутся невежами. Дети, а часто и сами родители не в состоянии выбрать произведения, без которых в школе не обойтись, так что оставим выбор литературы учителям. Дома родители должны все-же прививать детям любовь к чтению, так как начитанность и эрудиция - не пороки, а достоинства. Моя мама до сих пор наизусть помнит "Евгения Онегина", а я читаю сыну перед сном в темноте по памяти сказки Пушкина.

Для того чтобы что то выбирать надо во первых иметь представление о том, из чего выбирать, а во вторых надо сформировать некоторые критерии отбора и оценки литературы.

Как дети "насильно приобщаемые к творчеству тех или иных писателей" без этого вообще узнают о существовании классической литературы ? И как, люди не читавшие классику смогут сформировать вкусы и критерии, отличать, что написано хорошо а что - плохо? Уже сейчас для многих Донцова или Робски - лучшие писатели всех времен и народов.

Что касается школьников, то иногда неплохо и "власть употребить". То есть, грубо говоря, заставлять их учить то, что утверждено школьной программой. Спуску им не давать!

Разумеется, все должно быть в разумных пределах.

Хорошо, если учителя могут заинтересовать школьников своим предметом так, что они и без принуждения глубоко изучат предмет. Но в большей массе о таком можно только мечтать! Хотя всё-таки есть учителя-легенды, которые смогли привить любовь к своему предмету.

И Пушкина учить не надо? Это что-то Вы перегнули. Ну я еще понимаю, Достоевский сложен, хотя не сложен он, глупости все это. Это что ж, остановимся на Агнии Барто, остальное сложно? Вообще-то Пушкина с 3-х лет уже детям читают, если не с утробы. Мы вроде все выросли на "Руслане и Людмиле" и других чудесных сказках. Хоть я не люблю советское время, но любой дворник, разбуженный ночью, мог продекламировать Пушкина наизусть.

А что ж останется, Микки Маус?

конечно же должно быть право выбора. заставляя школьников зубрить всё подряд вырабатывают не любовь, а наоборот, неприятие от литературного текста. у нас в своё время была мудрая учительница. она говорила: кто хочет пятёрку, учит по программе, а кому хватит четвёрки, выбирает сам что учить.