Наверное, слово "должен" не совсем уместно, хотя и бытует мнение, что часто любовников заводят именно с целью улучшения материального положения женщины. В любом случае, если отношения завязываются по обоюдному согласию, в материальном плане никто никому ничего не должен. Поэтому в данном случае играет роль только добровольное желание или возможность со стороны любовника помогать женщине.
С другой стороны, если такие отношения больше носят характер сделки, то есть женщина вообще начинает отношения с этим человеком только ради денег, и он в большинстве случаев это понимает, то по идее должен оплачивать те услуги, которые она ему оказывает, какое бы нелицеприятное определение их отношениям не напрашивалось.
Любовник это человек, который любит женщину и следовательно, если ей трудно материально или у нее есть другие проблемы, он хочет и может помочь ей их решить. Иначе это не любовник, а альфонс, эгоист и т. д. который использует женщину. Ему нельзя верить, на него нельзя надеяться в трудную минуту. Имея внебрачные связи, люди так или иначе уже берут на себя определенные обязательства по отношению друг к другу.
Любовник - это игрушка женщины и пусть так оно и будет... а если идет от него материальная помощь, тогда все карденально меняется. Я думаю, что женщинам это вряд ли нужно. Поэтому интимные утехи отдельно и материальная помощь отдельно.
Если любовник помогает материально-то женщина превращается в содержанку.
Это облегчённый вариант платной дамы с трассы.
Я думаю, что не должен. Вообще любовник - это не мальчик, который получает услуги за деньги. И любовница - это не профессия. Два человека встречаются вместе и сами решают вопрос по поводу формата их отношений - это касается и денег.
А физиологически, чисто "постельно", он вам не помогает?
Добавить комментарий