Добросовестный без квалификации или квалифицированный без совести?

Первый мастер лучше, потому как если он добросовестный, то его можно и научить, то есть квалифировать со временем. А халатный трудящийся но с корочкой... может он квалификацию тоже не добросовестно заработал...

Конечно, первого нанять лучше. Он ещё не разбирается в своих обязанностях, не может объективно оценить качество своей работы, а значит, всегда можно надавить на его совесть, заставить поработать больше, заплатить меньше и при этом ещё "дать последний шанс" так, что он ещё спасибо скажет.

То ли дело квалифицированный "без совести": на него где сядешь, там и слезешь. Он чётко знает спектр своих обязанностей, знает цену своей работе, требует полную предоплату, делает ровно то, за что заплатили. На "совесть" не надавишь — у него нет совести, поэтому придётся платить полную стоимость, иначе ещё и послать может.

Так что если нанимать, то конечно первого.

Я считаю, что лучше добросовестные без квалификации, чем недобросовестный. Совесть такая штука, которая не требует квалификации и позволяет делать только ту работу, на которую способен человек. Иногда даже добросовестного человека не нужно обучать, потому как совесть не позволит ему выполнять работу, которую он не сможет делать, поэтому он сразу сознательно пойдет на работу, которую сможет делать и без квалификации, а по собственному, возможно даже не малому, опыту! А совесть со временем, я думаю, не появится и не проснется...

Риторический вопрос, ни тот ни другой вариант не принесет вам пользы. Нельзя успокоиться до тех пор, пока не найдете мастера квалифицированного и добросовестного, ведь вы же собираетесь оплачивать его труд и имеете право надеется на должное исполнение поручения. Кому нужно тяп-ляп, даже и от добросовестного мастера, да и как он при этом мастером то может считаться.