У них низкая конкурентоспособность (не путать с экономичностью!).
Для пассажирских перевозок основное всё ж время на перелёт. Во всяком случае в современном мире. Время сейчас ценится больше, чем деньги. Дирижабли, при всех своих достоинствах, тихоходны.
Второй момент - куда более сильная зависимость от погодных условий. Самолёты летают на высотах, где погода по маршруту полёта не парит (метеоусловия важны лишь в аэропортах взлёта и посадки). Дирижабли - низковысотный транспорт по сравнению с самолётами. Поэтому гроза или просто сильный ветер по маршруту полёта либо делают такой полёт вовсе невозможным, либо вынуждают сильно изменять маршрут для обхода фронта. А это опять же время, причём много времени, в силу тихоходности.
(Пояснение: почему коммерческие дирижабли не летают на больших высотах. Потому что подъёмная сила каждого кубометра объёма дирижабля зависит от плотности воздуха, а она с высотой падает. Поэтому чем выше высота полёта - тем меньший груз может взять дирижабль данных размеров. Так что хотите переводить больше тонн - извольте летать на меньших километрах.)
Единственная практическая ниша для пассажирских дирижаблей - это линии сверхмалой протяжённости в какой-нибудл глуши и экскурсионные полёты (сейчас для этого используются вертолёты, но и экскурсионные дирижабли тоже есть).
Для грузовых перевозок они тоже неконкурентоспособны. Стоимость перевозки груза дирижаблем в несколько раз выше, чем автотранспортом, при примерно сопоставимой грузоподъёмности. И "от дверей до дверей" дирижаблем всё равно груз не доставить, в отличие от автотранспорта. Если их где и можно применять - то для перевозки крупногабаритных грузов в труднодоступные места. Ну типа строительство нефтепроводов в тундре. Но даже и там всё равно пользуются автотранспортом - это проще и дешевле.
Так что дирижабли надо использовать не наряду с самолётами, а там, где самолёты и автомобили использовать невозможно. Одно из таких применений - обеспечение интернет-доступа (этим занимается Гугл). Дирижабль с питанием от солнечных паналей может месяцами висеть над одним и тем же регионом (двигатели нужны для стабилизации точки зависания, чтоб ветром не относило) и обеспечивать мобильную и интернет-связь на приличной территории - в тысячи квадратных километров. Другое применение - сверхгабаритные грузы. В России сейчас идёт разработка такого дирижабля с грузоподёмностью 500-1000 тонн и дальностью полёта до 22 тысяч км, то есть практически с неограниченной дальностью, потому что 20 тысяч - это ровно противоположная точка земного шара.
Потому что их "реинкарнация" влечёт за собой целый ряд проблем:
1) Авиаперевозчики не будут рады новому конкуренту, даже на малых расстояниях.
2) Дирижабль потребляет слишком мало нефтяных продуктов, что неприемлемо для нынешней мировой экономики, и российской в том числе.
3) Диспетчерские службы будут нести дополнительную нагрузку по отслеживанию "медленных" целей, причём ещё и с ограниченной возможностью манёвра.
4) Отсутствие технической базы. Потребуются лётчики-"дирижабльщики", базы для обслуживания и ремонта. Да и сами дирижабли где-то надо сделать. И самое главное - кем-то.
С последней проблемой столкнулся в своё время Хрущёв, когда решил сделать над Берлинской стеной аэростатное заграждение. В результате выкинули кучу денег, но из-за отсутствия специалистов проблему так и не решили (военные аэростаты к тому времени были списаны, штат либо распущен, либо уволен в запас).
Впрочем, огорчаться рано: недавно смотрел по ТВ передачу о новых российских разработках. И среди них - дирижабль! Теплового принципа действия, легкий, простой в управлении. Создатели мечтают в перспективе использовать его для местных авиалиний. А почему бы и нет? Для многих населённых пунктов, давно забытых Ан-2, это будет выход!
P.S. Если такое случится, обязательно попытаюсь прокатиться на дирижабле.
Дирижабли слишком опасны в использовании: используемый для наполнения шара газ горюч и не защищен от воспламенения, шар может быть проткнут механически (птицами или пулей), потеря воздушности шара ведет к немедленному падению и гибели людей. Самолеты надежней и вместительней, поэтому именно их используют в пассажирских и грузовых перевозках.
Слишком низкий КПД, Высокое время перелёта, низкая нагрузка, высокая авиройноопасность.
Добавить комментарий