Декриминализация нетяжких уголовных преступлений, это хорошо?

Нет, не есть хорошо называть административным нарушением любые побои, любое воровство, любой подлог. Получается, что врач, пишущий заведомо ложный диагноз, или госслужащий, составляющий ложный документ, не преступники вовсе. Ущербом от таких не уголовных преступлений могут стать человеческие страдания и смерть в итоге, хоть прямых доказательств и не собрать простому человеку.

Степень хищения следует определять не суммой украденного, а степенью необходимости конкретного предмета совершившему. Например, человек остался без работы или в кредит вляпался и ему нечего есть и нечем кормить семью; он украл еды, поел сам и накормил ребенка; за это деяние следует наказывать не того, кто совершил кражу, а социального работника его района. Почему соцработник не знал о крайней нужде, не помог правильно обратиться за помощью, не помог в конце концов? Как-то не для людей, не для жизни пишутся новые законы...

Отвечу на вопрос - ПЛОХО.

В Уголовном кодексе уже предусмотрено разное наказание за нарушение закона в первый раз и за рецидив. Человека не воспитывает наказание само по себе, он должен осознавать заранее последствия своих действий и поведения. Конечно, бывают незапланированные неосторожности, которые необходимо учитывать при выборе меры наказания. Они были в УК. Правильно воспитанный человек не полезет с кулаками на толкнувшего или не так посмотревшего. А хулиган по жизни не исправится от введения штрафов за нанесение легких повреждений, даже наоборот - распустится. Раньше на взрывном человеке были записаны уголовные статьи, его поведение было предсказуемо и на ответственные работы его не принимали. А теперь преступники будут не преступники, а откупники штрафов в госбюджет.

Декриминализация тех или иных деяний - палка о двух концах, представьте ситуацию когда муж регулярно избивает жену. Представили? А теперь давайте рассуждать дальше, у жены кончилось терпение, и она заявила о побоях со стороны мужа в правоохранительные органы, а там развели руками - деяние декриминализировано, и мировой судья приговорил мужа к штрафу за административное правонарушение. Таким образом женщина пострадает еще, как минимум, два раза - деньги на штраф пойдут из семейного бюджета, разозленный муж снова жене "добавит ума кулаками". По поводу мелких хищений тоже есть что сказать, согласно российскому законодательству ущерб менее ТРЕХ ТЫСЯЧ рублей считается незначительным и выведен из под действия УК РФ в юрисдикцию КоАП. А теперь представьте еще ситуацию, кто то использует фальшивый диплом врача и устроится работать в больницу, как вы думаете - лучше ли будут чувствовать себя пациенты от лечения этим, так сказать, врачом?

Ну и правильно, я это поддерживаю. Первый раз за такое не тяжкое преступление можно наказать административно, а при повторении уже уголовная ответственность. Все логично, зачем сразу портить человеку судьбу? Нормальный призадумается и не повторит подобное, да и боязнь будет уголовного наказания. Хотя даже если уголовное наказание сразу то все равно наказание мягче чем при рецидиве, но у судьи есть некий выбор и поэтому может быть коррупция.

Это нормальная и вполне оправданная практика. Помню времена, когда за то, что сейчас называется предпринимательством и бизнесом, людей сажали на длительные сроки и даже расстреливали. А сейчас это приветствуется.