Действительно ли состав косметики LUNDENILONA так хорош?

Изобилие шампуней и масок и прочих средств для волос, выпускаемых этой маркой, вызывает подозрение. К любым шампуням, на которых указано несметное количество витаминов и минералов, должен вызывать здоровый скепсис. Почему?

• Потому что волосы - уже мёртвая материя. Живым можно назвать лишь ту часть волоса, которая находится в луковице и не выходит на поверхность кожи. Какого чёрта, выражаясь изящно, увлажнять и питать то, что мертво? Какие ещё припарки из масла ши и макадамского ореха нужны покойнику? Волосам нужны средства для уменьшения их механического повреждения - не больше.

• Потому что моющие средства и уход за поверхностью волос находятся на волосах столь короткое время, что никак не влияют на кожу головы ухаживающими ингредиентами, разве только могут вызвать раздражение и аллергию.

• Потому что любая косметика по закону не проникает в кожу глубже эпидермиса, а волосяные луковицы находятся в дерме.

Взять хотя бы "СПА-уход за волосами". Уже само название вызывает недоумение: слово "спа" изначально было названием бельгийского курорта минеральных вод, потом так по аналогии в английском языке начали называть любые источники с целебными водами. Причём здесь растительные масла, из которых состоит данное средство?

В Интернете нашлось замечательное фото, на источник которого правилами БВ ссылаться нельзя, а жаль. Чудесная картинка, вызывающая одни вопросы (я их подчеркнула)

С места в карьер - наглая ложь:

1. До кутикулы эти масла не доберутся, даже если сумеют впитаться в кожу головы.
2. Масло не может обволакивать волосы, это задача силиконов, которые для того и добавляют в шампуни и кондиционеры, но в этом средстве силиконов нет.
3. Масло не может предохранять от спутываемости в принципе. Спросите обладательниц жирных волос, нужно ли им причёсываться.
4. Масло не проникает в дерму, поэтому стимулировать рост волос оно не может.
5. Проблему обезвоженности жир может решить лишь в горбе верблюда, просто намазать волосы маслом и думать, что оно само даст волосам воду - это даже не смешно.

На сайте фирмы я прочитала ещё более тревожный текст, хотя, по мнению авторов, он должен был меня возрадовать и обратить в адепты марки:

Как только меня начинают стращать "продуктами нефтехимии", сразу становится понятным, что вместо реальной информации отдел маркетинга стращает меня заурядными Интернет-страшилками. Меня словосочетание "продукты нефтехимии" не пугает. Я знаю, что обыкновенные дрова при горении выделяют половину тех же химических соединений, какие называют "нефтепродуктами" (ацетон, бензол, фенол, толуол и ещё много разных других химикатов), просто их не удаётся уловить и использовать в промышленных целях - вот и вся разница.

Не используются "синтетические" красители - а на кой они вообще в уходовых срдствах? Их там в принципе быть не должно. С таким же успехом можно писать, что в халве нет холестерина.

Ромашка - потенциальный аллерген, об этом следует помнить, мята однозначно раздражает кожу, уже из-за неё одной я бы воздержалась от покупки этих продуктов.

Морской коллаген - а этот на кой сдался? Он не проникает даже в эпидермис, хотя единственное место, где он мог бы пригодиться - дерма. В продуктах для волос он подобен седлу на корове, чтоб не сказать ещё хуже.

Словом, у меня сложилось впечатление, что мне пытаются сбыть бесполезный продукт под сладкие небылицы. Это очень плохое начало. Покупать такое у меня нет желания.