Действительно ли при Николае II было доступное для всех образование?

Моя бабушка Мария Григорьевна, год рождения 1891 родилась в семье крестьян, которые считали себя середняками, у них было корова и лошадь, земля в пользовании, сколько не знаю. Жили хорошо, продукты в основном все свои. Закончила 4 класса церковно-приходской школы. По её словам, дальнейшее обучение родители не одобрили, в хозяйстве нужны были руки. Образование было добротное, потому, что спустя 6о лет она помогала своему внуку, мне, решать задачи в 5-ом классе. Судя по рассказам старушки, учились все желающие. Не смотря на голодовки, при советской власти в двух случаях приходилось милостаню просить, раз в гражданскую, другой не помню, власть не ругала и прожила 92 года.

Если даже образование и было ДОСТУПНО, в простом народе в нем не видели необходимости, судя хотя бы по свидетельству из предыдущего ответа. Когда ребенок должен не учиться, а работать, это и о состоянии страны в целом говорит. Но меня поразило такое высказывание о Николае Втором. Если бы при нем было так по-святочному хорошо, стал бы народ возмущаться и его свергать?

Плата за обучения в России была самой низкой в Европе, при этом представители крестьянства, рабочих и бедных семей обучались бесплатно, давалась стипендия..

Но..

Вот здесь.. Но!

Большинство населения так и оставалось не грамотным, а это 80%..

При этом количество населения с высшим образованием достигало 2-3%..

И ситуация не могла быть переломлена коренным образом..

И Первая мировая война показала это, когда в германских войсках были 90% грамотными, тогда как в русских войсках - около 20%, что препятствовало обучению технике..

Железные дороги, что строились при Александре III и Николае II были построены на кредитные деньги французов, которые в обмен за это требовали участие России в будущей войне на своей стороне, при этом большинство дорог строилось ближе к западным дорогам, для переброски войск..

Заслуг Николая в этом нет - он не задумывал что-то новое и нужное, а плыл по течению, окружая себя льстецами и карьеристами, а то откровенными ворами и глупцами, врагами, такими как военный министр Сухомлинов..

В общем есть книга генерала Головина (который не являлся сторонником большевиков) "Россия в Первой мировой войне", где описываются все те противоречия, что обострились при правлении Николая и особенно в войне, что окончательно погребло всю династию, а потом и империю.. Всем интересующимся причинами развала Российской империи эта книга покажет объективные и субъективные причины.. И окончательно развеет карамельные взгляды на правления Николая II Полонской и прочих начиная с перестройки..

Когда человеку без зубов предлагают отборный бифштекс или конфеты "Грильяж", это называется издевательством. Крестьянский быт, состоявший исключительно из тяжёлого физического ручного труда, требовал занятости всех членов семьи, и дети здесь были такими же работниками, как и взрослые. Их загружали с утра до ночи не меньше, чем взрослых, хоть и посильным трудом. Образование лишь тогда доступно, когда неумным объясняют его выгоды, а упёртых заставляют отрывать детей от труда и отправлять в школу. При этом выгоды образования должны быть явными, понятными,

Когда в государстве делается абсолютно всё, чтобы человек ковырялся в земле и не смел поднять от неё глаза, любые разговоры о "доступности образования" - ложь.

Позволю себе процитировать одного блогера, который задался вопросом

Там дальше ещё интересней - даётся анализ картины, за которой стоит гораздо больше, чем нам кажется от незнания матчасти:

И вот мой наивный детский вопрос: зачем крестьянину грамота, если он никогда ничего никуда не напишет, ничего не прочитает? Там, где понимали важность грамоты, дети учились. Такие крестьяне становились зажиточными не в последнюю очередь из-за умения пользоваться своими знаниями. И на них криво-косо глядели соседи, для которых высшая справедливость - когда все одинаково бедны и забиты.

Если бы образование в дореволюционной России было бы таким доступным делом, то большевикам никогда не пришлось бы проводить ликвидацию безграмотности. Было бы нечего ликвидировать, любой сельчанин ещё бы при царе-батюшке реализовал своё право на доступное образование, разве только высшая математика ему была бы недоступна. В России же по результатам переписи населения 1897 года были области (в европейской части), где неграмотность достигала более 90%, но в основном можно было говорить о примерно 30% грамотного населения.

(та же карта в большем размере)

Проблема даже не в том, что в феврале 1917 года царя заставили отречься от престола, хотя просто так к монарху не вваливаются и не требуют: "А отрекись-ка ты, помазаник, хватит править". Проблема в том, что бывшего монарха и семью охраняли не Бог весть каким спецназом. Но ни у кого не возникло желание его освободить, и это симптоматично. Все "заговорщики" были придуманы большевиками позже, как повод для расправы над своими же, вроде идиотских обвинений в службе на разведку Японии.

При Николае втором было доступное образование для всех, только не все могли до него доступить по финансовым соображениям. Поэтому после революции 1917 года была проведена широкомасштабная акция по ликвидации безграмотности (ликбез).