Что вы скажете о философии ЛаВея?

Насколько я помню (а ЛаВея я читал очень давно), в его учении изначально заложено противоречие.

С точки зрения автора, христианский Бог и христианское учение загоняют человечество в рамки, причём чаще всего рамки необоснованные. Так сказано, и так должно быть. Навязывают искусственные авторитеты. Дескать, эти деятели канонизированы, значит, они великие - а сколько ещё более великих не канонизировано! Вот это является догмой и руководством к действию, а это - ересь - а раньше именно нынешняя ересь признавалась церковью, правда, потом авторов данных умозаключений отлучили из-за политических (в рамках церкви) пертурбаций, но рядового пользователя это не должно волновать, более того, он и знать этого не должен. Разрешается только то, что разрешается прямым текстом, а любой креатив - грех.

Это ограничение искусственно. Значит, надо его отринуть, и совершенствоваться свободно. Делать то, что позволяет тебе делать твоя собственная мораль, а не прогнившие традиции социума. Признавать авторитеты только по значимости для тебя их деяний, а не по тому, как ими, раскрученными СМИ, восхищаются обыватели.

Конечно, всегда найдётся немало идиотов, желающих отринуть абсолютно все рамки и прожечь жизнь на полную катушку, не выстроив никакой системы ценностей и, следовательно, не имеющих никаких ориентиров, откуда и куда бы им развиваться. Но они есть в любом месте и любом деле.

Так вот. Символом свободного развития у ЛаВея назначен Сатана. Типа, он отринул рамки, поставленные ему Богом, и пошёл своим путём. Молодец. Но для меня, например, он не авторитет. И автор, мешающий христианство и тот же буддизм (как минимум) - тоже. Какого рожна они со своей личной точки зрения будут говорить свободному мне, что мне делать? Улюлю.