Что Вы думаете о книге «Лолита»? Импонируете ли главному герою?

Нельзя из романа о педофилии убрать слово "педофил". О каких взаимоотношениях и о какой любви тут может идти речь? 14-летний ребенок - без мозгов, мудрости и жизненного опыта. Кроме юного тела, в ней больше ничего нет, она больше ничем не может привлечь и заинтересовать мужчину. В данном случае, сорокалетнего мужика с большим жизненным и сексуальным опытом, многое повидавшего на своем веку.

Лолита неспособна строить длительные отношения и создавать семью. Кто она - подруга жизни Гумберта? Хранительница домашнего очага? Глубокий человек, с которым можно разделить горести и радости, посоветоваться, многое обсудить? - Нет, это ребенок, чье половое развитие побежало сильно впереди умственного. И, взяв на себя функции отца бедной сиротки (чья мама, кстати, погибла по его же вине), он это раннее либидо в девочке начал только взращивать и подогревать. А что он ей дал как "отец"? Воспитание, образование, отцовскую любовь и заботу, путевку в жизнь?

Как описано в романе Набокова, Гумберт всегда тащился от нимфеток - девочек в возрасте 9-14-ти лет. У него явное психическое отклонение. Да еще и чувство собственничества в придачу. Когда Лолита попадает в руки другого педофила, Гумберт крайне возмущен, он кипит и негодует, как этот старый козел посягнул на его маленькую девочку. Но в том то и прикол, что они - одного поля ягоды. Только новоиспеченный "спонсор" девочки не врет и не лицемерит. Он сразу дал ей знать, что от нее требуется, а не прикрывался "отцовской" любовью и заботой. Стало быть, Гумберт - лицемер. И убил он этого гада, опять же, не из-за отеческой любви, а из-за собственного эгоизма. Если Лолиту совращать - то только ему. Все остальные - "козлы", "подонки" и "педофилы".

Книга понравилась.

Во-первых, если повествование в книге ведётся от первого лица, то автор обязан сделать так, чтобы читатель сопереживал его герою, кем бы он ни был.

Гумберт - личность многогранная и интересная. Не могу сказать, что он мне нравится, потому что это не так. Но я смог его понять.

Во-вторых, любое художественное произведение отличается от документального тем, что его не следует воспринимать буквально. Оно имеет свой набор изобразительных средств, исходя из которых любое действие или фон может означать и реальность, и функцию, и символ, и образ, и метафору, и обобщение.

Можно, конечно, вцепиться мёртвой хваткой в тему педофилии, но она здесь далеко не главная. По всему роману и в самом её языке разбросано столько тем и мотивов для размышлений, что сводить всё к одному было бы неуместно.

Лолита, как известно, была совращена ещё до Гумберта - и физически, и морально. А в конце романа Гумберт, прочувствовав свою вину перед ней, убивает, можно сказать, не Куилти, а самого себя.

В-третьих, само по себе описание девиантного поведения по сути никого не отправляет на схожие «подвиги». Не думаю, что до появления «Лолиты» Набокова или, скажем, до рождения маркиза де Сада было меньше случаев того или иного вида разврата.

Отсутствие в искусстве неоднозначных сторон жизни вовсе не избавит нас от них в реальности. Да и этот самый разврат конкретно в «Лолите» хоть описывается один и тот же, на самом деле - многолик, и даёт весьма разнообразные представления о нём самом и об отношении его к людям.

В целом я люблю и ценю произведения тех авторов, в которых окунаешься в реальность противоречивых чувств, а не тех, которые только поглаживают своего читателя, убеждая в том, какие они оба, - и писатель, и читатель, - умницы.

О чём «Лолита» лично для меня?

О лицемерии общества в своих представлениях о жизни.

Об ощущении вины и ответственности за свои действия и своё влияние.

И самое главное о том, как насмотревшись на кривые и не очень зеркала, вкусив сполна и своего, и чужого цинизма, внутренне вырастаешь и находишь (или обретаешь) нечто ценное в себе.

И да, как здесь уже написали ранее, трагедия в том, что Лолита всё равно любит Куилти, а не Гумберта, изменившегося и раскаявшегося.

Книга для меня - о невозможности, невыносимости неразделенной любви, о именно таком вот виде любви.. Не в педофилии тут дело, о педофилии предвестник "Лолиты", другая книга Набокова - "Волшебник".. А "Лолита" - она именно о неразделенной страстной и единственной в своем роде любви, любви всей жизни.. Ужас положения главного героя не в том, что его любовь запрещена законами общества, а в том, что Лолита его - не любит.. Куилти Куилти - любит, а его - Гумберта Гумберта - нет.. Так строго ругающие "Лолиту" моралисты забывают, что в конце книги Лолита уже не девочка - нимфетка, а Гумберт по-прежнему любит её до такой степени, что хочет разделить жизнь с ней - взрослой, беременной от другого и принять её ребёнка..

Импонирует ли мне Гумберт Гумберт? Отвечу так :я его понимаю и мне его жаль.

Набоков - мой самый любимый писатель вообще - его язык, стиль, остроумие я обожаю, читала почти всё им написанное - и "Лолита" - не из любимого, но книга превосходна, как и все его лучшие вещи..

Как же обойтись без упоминания такого не любимого вами слова, как "педофилия", если вся книжеца про это?

Набоков, воля ваша, написал - гадость, которая вызвала к жизни тысячи подобных произведений, бывших ранее "запретной темой", но так любимой ценителями молодых тел.

Нормальный мужчина гонит прочь подобные мысли, если они посещают его, а тут прямо целое пособие по растлению, пускай и распущенной уже девочки (что весьма на руку главному "герою").

Представьте, что это написано про вашу 12 летнюю дочь, чтобы вы сделали с этим упырем? Мое отношение крайне негативное к таким порнографическим произведениям, с явной педофилической тенденцией.

Назовите иначе эти отношения.

Видимо, я прочла эту книгу в том возрасте, когда ещё не достигла понимания всей глубины чувств, описанных Владимиром Владимировичем Набоковым, а потому не восприняла историю, как трагедию героя, о чём здесь отлично написала Йоко.

У меня она вызвала отвращение к Гумберту и к имени "Лолита". Это имя стало для меня нарицательным именем. "Масла в огонь" подливала и певица с одноимённым именем, когда её показывали растрёпанную, опухшую, напоминающую обитателей привокзальных городских площадей.

После прочтения мнения Йоко о книге, захотелось перечитать и, возможно, переосмыслить произведение с мировой известностью. Что я и сделаю.

Я читала "Лолиту".Буду откровенна, мнение неоднозначное. Почему, разложу по полочкам:

1. Как книга, она хорошая - интересно читать, сюжет целостный, есть интриги, неожиданные повороты событий... - те факторы, которые способны сделать книгу интересной, в моем понимании
2. Всё-таки, сама тема книги омерзительного (простите) направления. Я всегда была против такого рода отношений. Категорически против. Поэтому, книга немного отталкивает.
3. Я раскрыла и открыла "Лолиту", для себя, не со стороны педофилии, а увидела всё взглядом со стороны. Как по мне, Набоков хотел показать обществу взгляд изнутри (тому, кто осуждает), а тем, "кто в теме", показать взгляд снаружи на эту ситуацию. Почему? Потому, что в книге нет осуждения глобального, но нет и похвал с восторгом.
4. умерший ребенок - как символ отплаты за грехи - Мы будем платить ар всем счетам. Но чем грязнее наш счет, тем тише мы за него платим.
5. Нельзя судить человека, который не в силах владеть собой, но и оправдывать такое поведение нельзя однозначно.

Философская работа, глубокая, но не каждый её поймет и не каждый готов читать такое.

Главный герой:я ему не импонирую, но камня не брошу в него тоже. Во-первых, он Лолиту не заставлял; во-вторых, дали ему такое испытание с выше, но он не справился. У каждого человека свои испытания соблазном и разные соблазны.

Хотя, как юрист, требовала бы максимального наказания - такое поведение не должно быть нормой в обществе.