Что вас привлекало и что отталкивало в произведениях соцреализма?

Для начала следует разобраться в терминологии. Если произведение было написано в эпоху социализма и художественный метод автора соответствует понятию "реализм", это не значит, что данное сочинение имеет хоть какое-нибудь отношение к социалистическому реализму. Вода состоит из водорода и кислорода, но не является ни тем, ни другим, но веществом, обладающим собственными свойствами. Так и в литературоведении. Если создан термин, состоящий из двух слов, каждое из которых обладает определённым лексическим значением, из этого не следует, что получившееся словосочетание является простой суммой из бульдога с носорогом.

Литература, созданная в СССР, не относится вся целиком к соцреализму не только потому, что "Мастер и Маргарита" или книжка про солдата Чонкина в принципе - не реализм, а "всё остальное", но и потому, что соцреализм сам может быть отнесён к реалистическому искусству в последнюю очередь.

Лекции на тему "что такое соцр." не будет. Желающим познать тему в деталях - любые сочинения литературоведа Е. Добренко, начиная с его легендарной статьи "Фундаментальный лексикон", опубликованной ещё в Новом мире в 1990 г. Всё, что найдётся, - пойдёт на пользу, в том числе и эта книга.

Соцреалистический роман однотипен, до полного стирания авторской индивидуальности, потому что его движущая сила - не интерес к человеку, а политическая ангажированность. Взять хотя бы два огромных романа А. Иванова

Обе книги созданы по одной (не Ивановым придуманной) схеме, и будь автор здоровей и обладай он большей фантазией, настрочил бы не два, а двадцать два таких сочинения, в которых из дореволюционной тьмы очередное сибирское село идёт навстречу замечательному завтра невзирая на происки врагов.

Если соцреалистические книжки чем-то хороши, то лишь хеппи-эндом: прошлое в нём всегда темно, а будущее - светло, урожаи тучны, производственные проблемы разрешены, а случайно заблудшие души выведены на путь истинный вовремя прочитанной моралью. Недостатки всегда отдельные, нарушители законности к последней странице выловлены и наказаны. Такие книжки хорошо читать, если душа требует сказку, а дамские романы, мыльные оперы и все сочинения Толкина уже зачитаны до дыр.

Все то, что привлекает и отталкивает в литературном ( мне проще обращаться к литературным примерам) произведении любого художественного стиля. И в прошлом, и сегодня, и всегда. Привлекает талант, отталкивает бездарность.

Простой эксперимент - возьмем тему на которую писали активно в период господства "соцреализма" и активно пишут сейчас - в условиях свободы выбора стиля. Военная тематика. Вот мои примеры:

К.Симонов. Живые и мертвые.

Ю.Бондарев. Берег.

Б.Васильев. В списках не значился.

В.Богомолов. Момент истины.

Э.Казакевич. Звезда.

Произведения, полностью соответствующие всем канонам "соцреализма". В представлении, как говорится, не нуждаются. Тиражи в советское время миллионные, театральные постановки, экранизации. Авторы всячески обласканы властью. Певцы соцреализма.

Пытаюсь составить похожую пятерку из книг последних десятилетий - никак. А ведь творческим свободам уже четверть века.

Я к тому, что "соцреализм" не позорное тавро для книги. И в том, что полки книжных магазинов в прошлом были заставлены верноподданной белибердой, а сотни талантливых авторов выброшены за борт не особенность художественного стиля. И в том, что сегодня те же полки заставлены часто неудобочитаемой серятиной не показатель тотального вымирания талантов.

Дело в конкретных деятелях от литературы. Это они в СССР оценивали рукопись в свете последних постановлений ЦК КПСС, и это они же, только пожирней задумчиво толкуют о течениях в современной мировой литературе, мысленно прикидывая, что серятину - жвачку продать проще и быстрей, чем настоящую литературу.

Одни развили в нас аллергию к "соцреализму", другие прививают аллергию к литературе вообще пичкая "эрзацем".

Как бы, спрашивается, найти надежное противоаллергенное?