В 1917 году было ДВЕ революции - сначала Феральская, потом Октябрьская. У них были совершенно разные причины и движущие силы.
От Феральской - вероятно, уже ничего. Самодержавие в той форме, в которой оно сушествовало в России, действительно прогнило изнутри. Конечно, если б не личность Николая II, отличавшегося редким безволием и нежеланием хоть что-то менять в своём государстве, многого можно было бы избежать, но уж что случилось - то случилось. Увы, абсолютистские монархии не застрахованы от появления на троне "наследника слабого и лукавого", а подчас - только слабого.
От Октябрьского переворота, который и погубил Россию, спасти могла жёсткость Временного правительства. Одним из первых своих декретов оно объявило всеобщую амнистию, равно для уголовников и для политических. При всём благородстве такого решения, именно оно и сыграло роковую роль в судьбе страны.
Впрочем, даже и после этого, после возвращения из эмиграции лидеров большевиков, в том числе и самых одиозных из них, ещё не поздно было переловить их и пересажать (как минимум). Но тут уже сказался раздрай в самом Временном правительстве, неспособность его членов, как и лидеров действовавших тогда в России партий, договориться между собой. Ровно то же, что мы наблюдаем (наблюдали) и в наше время. Как обычно, неспособность порядочных людей поступиться своими амбициями и прийти к согласованному решению во имя интересов страны оканчивается тем, что к власти приходят те, кому дороже свои собственные интересы...
Стойкость государя.
Даже некоторая жЁсткость.
На мой взгляд, монарху, если он не перегибает, может простится любое волевое решение, если оно на благо подданным, а не в интерес международной политике..
К несчастью для тогдашней России (имхо) царь был милосердным и имел в сердце редкую святую готовность к жертвенности, можно здесь усматривать связь его рождения с мученическим путем СВ. Иова Многострадального, так или иначе - по моему мнению, слишком мягкосердечным, не по времени, был Николай II...
Как говорят профессионалы- история не имеет сослагательного наклонения, поэтому достаточно сложно рассуждать, что было бы... если бы... вероятно- нужно было бы по- другому проводить реформы 1861 года- тогда бы-возможно- революции- ни февральская-ни октябрьская 1917 года не состоялись....
Могла, и должна была бы спасти Россию осмысленная реакция царя на революцию 1905 года. Это не был не "звоночек", а колокол, и серп и молот.
Если бы (да кабы) Николай II...
И в кратком курсе истории КПСС все изложено предельно ясно.
Говорят, спасти Россию от революции могла столыпинская реформа. Будто именно за это и убили Столыпина. Беда в том, что столыпинская реформа мешала и власти и революционерам. (
Не надо было ввязываться в первую мировую.
Добавить комментарий