Что лучше, быть бездомным и счастливым или богатым но несчастным?

Это зависит от привязанности человека к ментальным установкам. Например, благополучие измеряется наличием материальных благ, и если он в это верит, и сравнивает свое положение с теми, кто имеет жилплощадь, то будет несчастным. В таком случае лучше быть несчастным богатым.

Если бомж не зависит психологически от общественных правил, то счастлив лишь живя. Ему нет надобноти глушить боли алкоголем. Он бродит туда сюда, и ему нравится. В таком случае лучше быть счастливым бомжом.

Вспоминается пример. Как то Кинслоу (автор квантового смещения), поговорил с бездомным. Когда тот начал рассказывать о своих несчастьях, Кинслоу спросил, а именно сейчас, что его мучает, тот застыл, и признал, ничего, и стал счастливее. В США вообще много бедных и бездомных, несмотря на то, что США живет за счет других народов. В России бомжей мало, это наследие СССР, давали квартиры рабочим и крестьянам, и теперь многие живут в этих квартирах. Правда есть попытки заставить выкупить и выселить если не может, однако пока благо у капиталистов не получилось. Напоминаю, при царе рабочие ютились в тесных сырых подвалах. Сейчас даже гастарбайтеры из Узбекистана живут лучше, в вагончиках хотя бы или общагах. Именно бездомные и маргиналы стали массовой опорой двух революций 1917 года.

Такой вот вопрос " без золотой середины" )) Как бы то ни было, бездомный не может быть счастливым. А вот богатый несчастным быть может, но всё равно не так как бездомный. Смотря ещё в чём несчастный.

"лучше быть зфоровым и счастливым, чем бедным и больным" (с)

не верю, что бездомный будет счастлив (не от наркотиков), а богатый может быть несчастным, но от богатства это не очень зависит