Что хуже: смертная казнь или ее отсутствие?

Только недавно с мужем обсуждали эту тему в связи с событиями в Белгороде (кто помнит он расстрелял шесть человек, из них две девочки-школьницы). Мой муж всю жизнь проработал в "органах". Сначало следователем, потом прокурором, сейчас вобще ушел из этой области. И он всегда говорил (когда я возмущалась и кричала, что таких подонков надо сразу убивать), что казнь им покажется раем, чем жизнь, которая их ждет в тюрьме. А я отвечала: "Что матерям девочек невозможно будет жить, зная что их дочери лежат в могилах, а эта гнида плохо или хорошо, но живет". Ответ моего мужа был таков: "Там тоже сидят люди и у них есть дети, жены. Не все подонки, бывает и оступился человек. Так вот эти люди устроят уроду такую жизнь, что он в камере повесится и никто из охраников этого не заметит, потому что у них тоже есть дети и жены". В советское время за такие преступления полагалась смертная казнь и мне муж сообщил (это у них в "органах" широко обсуждалось), что в 80-х годах четырех человек расстрелями за преступления совершенные Чикатило. Когда его поймали и он сознался в тех преступлениях, за которые растреляли невинных людей, все были в шоке. Но вернуть человека уже нельзя. В итоге мы договорились до того, что смертная казнь нужна и как приговор ее выносить надо, но тогда, когда преступление явное, на глазах многих свидетелей, с особой жестокостью, циничное. В любом другом случае нужно оставлять хоть минимальный процент на то что, а вдруг прокурор ошибся?