Что хуже — откровенно солгать, сказать полуправду или умолчать о главном?
Ответов: 3
Все три вещи разнозначны и одинаково плохи по тяжести поступка. Из личного опыта, умалчивание ( даже из благих намерений) - это самое плохое, что случалось со мной из этих трех зол. Во первых - это мешает развиваться дальше. Иногда мешает пониманию происходящего. Во -вторых ложь или полуправду можно понять, простить, как-то поговорить с человеком или понять мотивы и, даже, попытаться обратно наладить отношения с такими людьми. Если они честно скажут зачем почему они это сделали. Более того, ложь и слова можно как-то проверить. А умалчивание - это сродни предательству. Как можно наладить отношения с человеком, который, например, знал, что впереди пропасть и умышленно умолчал об этом, явно видя, что ты идешь в нее? Вы упали, а потом человек сказал, что боялся вас обидеть. Такой поступок хуже всего. Человек умалчивающий правду в первую очередь боится за себя и вашей реакции, поэтому предпочитает молчать. Умалчивание - самый эгоистичный поступок из всех.
Все три случая однозначно плохие: и откровенная ложь, и полуправда и умолчание. Мне даже трудно из этого выбрать что-то менее худшее или более худшее. Всегда нужно стараться говорить правду. Какая-бы она ни была тяжелая для другого человека. Я оставлю за скобками вопросы этики в медицине. Это отдельная тема и право на озвучивания диагноза больному принадлежит лечащему врачу. Во всех иных случаях любая ложь, любое искажение истинного положения вещей имеет мультипликационный эффект и в последствии порождает еще большую неправду, замалчивание, увиливание от факта действительности и ложь в её неприглядном виде. При всём этом сам человек, искажающий правду, являет собой определенный психотип. Если человек честен, то ему очень сложно внести искажение в существующие факты.
Наиболее невинное в этом вопросе умолчать о главном. Это все же лучше, чем откровенно лгать или лгать наполовину.
Похожие вопросы
Добавить комментарий