Что гуманней отстрел или стерилизация бездомных животных?
Ответов: 6
если говорить о гуманности, то не отстрел и не стерилизация, а ОТЛОВ - тестирвоание - пристрой либо эвтаназия с использованием наркоза.
Если выбирать только из двух названных - предпочитаю отстрел, только если стрелок хороший и собака погибнет сразу.
Почему не считаю гуманной стерилизацию с дальнейшим выпусканием.
- У собак в стае статус зависит от способностей к репродукции - т.е. кто рожает тот и главнее. Изъять из стаи высокоранговую особь и вернуть ее же, но с понижением ранга (т.е. остальные ей не будут давать нормально питаться и спать в удобном месте) - не считаю гуманным.
- Любая операция предполагает наркоз и травматическое повреждение тканей - и то и друугое могут в дальнейшем давать очень не хорошие последствия. Но если у домашней собаки хозяин их заметит и ей поможет, то бездомная будет мучиться сама...
- Проведено статистическое исследование по поводу дальних последствий стерилизации собак. Их много и практически все они негативные. Для примера - порядка 40% стерилизованных сук крупных пород страдают недержанием мочи. Мне не кажется, что примерзать зимой в логове к собственной моче это очень гуманно. Очень часты онкологические проблемы с надпочечниками и остеосаркомы.
- Собаки на улице страдают от голода, холода и жестокости людей. Отсутствие репродуктивных органов никак не сказывается на ощущениях голода и холода. А жестокость людей обусловлена в основном тем, что собаки кусаются плюс переносят инфекции. Ни на то ни на другое стерилизация не влияет.
- Стерилизация не только не гуманна, но еще и бессмысленна, а иногда и вредна с точки зрения численности популяции. Чтобы численность популяции уменьшить благодаря стерилизации надо ЕДИНОМОМЕНТНО стерилизовать больше 70% животных, в противном случае оставшеся начнут усиленно размножаться и число возрастет.
Ну и получается, что изъяв с улицы здоровую высокоранговую особь мы возвращаем обратно низкоранговую и больную и способствуем не только мучениям данной конкретной собаки, но и увеличению популяции в целом.
Что в этом гуманного?
Гуманней всего, Дмитрий Сергеевич, воспитание хозяев животных с тем ,чтобы они были в ответе за тех, кого приручили и не выбрасывали животных на улицу...
я не видел Ни одного животного -которое предало бы хозяина -но видел массу обратных примеров...
отстрел гуманен только в том случае, если животное гибнем моментально(а подранков получается огромное количество!). но он очень неприятен для людей, случайно ставших свидетелями. стерилизация стоит больших денег, после операции животные должны какое то время содержаться под присмотром ветеринаров, а это ещё дороже. после стерилизации животное вернётся на прежнее место, станет чуть менее агрессивным, но по прежнему останется источником заразы(блохи, глисты, лишай и так далее). получается что оба способа малоэффективны, хоть второй дороже и более щадящий по отношению к животному.
Гуманней животных на улицу не выбрасывать. А остальные средства одинаковы. Убийство, лишение жизни слабого животного- большое зло, а кастрация- это боль, а потом все равно уличная жизнь в муках. Жаль, что для цивилизованного, вроде бы, общества отстрел самое лучшее средство получилось. Бороться с численностью нужно, а программа стерилизации потерпела поражение (разворовали все).
В идеале, стерилизованные животные, не имея потомства просто исчезли бы. Но мы же подкидываем на улицы все новых несчастных.
Думаю, что стерилизация. Была свидетелем отстрела собак. Зрелище ужасное, почему-то на ум сразу пришли концлагеря. Но у моей подруги живет кот, которого кастрировали, нормально живет. Если бы и дворовых животных подвергли кастрации ветеринарные службы, то по улице не бегали стаи голодных собак. Страшно бывает, особенно, когда поздно возвращаешься домой. Ведь накормить их нет никакой возможности.
Я считаю - отстрел. Стерилизация им покушать и крышу над головой не даст.
Похожие вопросы
Добавить комментарий