Что должен выбрать адвокат: совесть или деньги?

В любом суде должен быть не только обвинитель, но и адвокат.

Обвинитель доказывает виновность подсудимых в преступлениях в целом и по эпизодам их в частности.

Обязанность адвоката является защита подсудимых даже в том случае, если он сам ненавидит их. И только лишённый совести адвокат проведёт защиту тяп-ляп. Обратите внимание на этот нюанс - адвокат, имеющий совесть, будет защищать подсудимого в силу своих возможностей, в чём бы тот подсудимый не обвинялся. А не наоборот. Так что посыл в Вашем ответе неверен.

Поговорку знаете такую: "А на то и нужна кошка, чтобы мышка боялась"? Так вот для того и нужен адвокат, чтобы следствие и прокуратура не относились спустя рукава в обосновании виновности кого бы то ни было. Уберите адвокатов, и суды превратятся в судилища.

Второй неверный посыл: "так необходимо оправдать". Совсем не так. Во многих случаях адвокаты стараются снизить меру наказания. Если бы не они, то всем лепили бы такие виды и сроки наказаний, какие бы взбрели в голову. А так приходится доказывать и аргументировать.

Третий неверный посыл: надо "не совесть или деньги", а "совесть и деньги". Ибо адвокаты имеющие совесть и умеющие хорошо защищать своих подзащитных имеют гораздо больше денег, чем не имеющие и не умеющие это. Цена разных адвокатов зависит от их уровня. И как раз адвокаты без совести (преднамеренно заваливающие дело защиты) будут иметь наихудшую репутацию, и как следствие, наименьшую цену.