Если бы к власти пришел не Сталин, а другой человек - высокоморальный, гуманный, благородный?
Возможно, он построил бы Конфедерацию демократических Евро-Азиатских республик (по принципу Соединенных Штатов - республики, обладающие суверенностью законов на свое территории и делегирующие оговоренные федеральные права центру в Москве - армия, дипломатия, финансы, федеральная собственность на естественные монополии и крупную промышленность).
Вместе с тем наверняка бы была разрешена мелкая частная собственность на муниципальном уровне.
И создана выборная система на основе двух конкурирующих основных партии , например - коммунистической и социал-демократической направленности.
Т.е.можно было взять лучшее из политической и конфедеративной систем США и из экономической политики Китая.
В принципе Ленин, создавая СССР и разрешая НЭП - что-то это и имел в виду.
В истории сослагательного наклонения нет, но пофантазировать можно. Любой другой человек действовал бы методами Сталина. Сама идея построения социализма в отсталой стране, а Россия была таковой, была авантюрой, которая противоречила объективному ходу развития экономики и общества. А идею несли авантюритсты, одним из которых и был Сталин. Возможно, что без Сталина идея и ее практическая реализация окончились гораздо раньше, чем это произошло на самом деле. Возможно, что это спасло бы мир от многих катаклизмов, которые породило существование "соцалистического" государства.
Главное следствие: жертв было бы меньше, особенно во второй мировой войне. Всё могло бы быть иначе, и при этом значительно лучше. Приход к власти Сталина - один из наихудших возможных сценариев того времени, это обернулось большой бедой. Странно, что люди стараются не замечать этого, и продолжают его нахваливать.
Этого быть не могло в принципе - каждому времени свои лидеры. Тогда нужен был именно такой Сталин. Если бы пришел другой(гуманный и т.д.),то либо не было бы СССР, либо он плохо закончил бы.
История вообще не имеет сослагательного наклонения..)
...он бы не смог выстроить СССР. Для этого на самом деле нужен сильный человек, могущий поступиться и с моралью, и с гуманностью, и благородством...
пришёл именно тот , кто нужен был тогда , Вы наверно сказок начитались про Сталина , по Вашим словам он : аморальный , жестокий и подлый . Выкиньте это из головы , это был твёрдый и несгибаемый человек и при нём страна прошла от сохи до атомной бомбы , победила сильнейшую немецкую армию , которая захватила почти всю Европу .
Если бы победил Троцкий, то система осталась кровавой, только вместо троцкистов расстреливали бы сталинистов.
Добавить комментарий