Чем принципиально отличалось крепостное право от рабства?

Различные периоды истории некоторыми учёными называются "общественно-экономическими формациями". Это один из способов поделить всю историю отношений между различными слоями и прослойками на несколько этапов.

Несмотря на то, что рабовладельческий строй обязательно присутствует в этой периодизации, многие государства сумели избежать его. Например, рабовладения не было (в прямом, официальном смысле) и в России.

Рабство предполагало приравнивание человека (раба) к инструменту. У него не было нормальных человеческих прав. И за бессмысленное убийство раба рабовладелец (в лучшем для рабов случае) ответил бы, как за порчу инструментов, что неблагоприятно сказывается на экономике страны и на моральных устоях. Это в самом лучшем случае.

А крепостное право обеспечивало помещику (или любому другому феодалу) невозможность крестьянина перейти к другому хозяину. Условно говоря, он не отдал бы ему трудовую книжку (которой и не было, естественно, как и каких-то других подобных документов). Но крепостной крестьянин не был вещью. Он работал не только на барина, но и на себя. Он сам добывал себе пропитание и кушал, что хотел (по мере своих возможностей). Он был собственником. Миска, из которой он кушал гороховый суп, была его личной миской.

Ссылок не даю, поскольку ответ является отражением моих личных знаний. Надеюсь, что они совпадают с логикой рабовладельчества и крепостничества. 🙂

Раб не имеет собственности, вообще никакой, даже его жизнь ему не принадлежит.

Крепостной имеет дом и орудия производства, так же, крепостной может пользоваться плодами своего труда.

Хотя бы тем, что крепостные крестьяне могли пользоваться землей своего хозяина, например, выращивать себе еду.