Вообще природа не редко стремиться к гигантизму. Чем крупнее животное, тем ему проще выживать. (Тут надо сделать отступление - в определенном ареале. Достаточно пищи. Проще защищаться от хищников, а им в свою очередь труднее убить жертву. Большая территория обитания. и т.п.)
Как правило гиганты - это травоядные (Есть и исключения, такие как Лидсихтис или Дунклеостей). Но всегда где травоядные "стремятся" увеличить размеры, находиться и гигантский хищник, который вслед за ними тоже увеличивается в размерах. Археологи всегда находят кости хищников и травоядных в одних местах обитания. Проще сказать, есть гигантский хищник - ищи гигантское травоядное и наоборот. Например Аллозавр и Апатозавр. (Хотя многие палеонтологи считают, что большие хищники были больше падальщиками, чем охотниками, и основания на это есть).
На мой взгляд, для гигантизма должны сложиться ряд факторов. Богатая и большая территория обитания способствует этому, и наоборот. (Как противоположный пример, можно привести тех-же карликовых слонов Мальты, по размерам от собаки до не крупной лошади. Которые уменьшались в размерах тысячи лет, по предположению археологов, как раз из-за замкнутого пространства жизни и недостатка пищи и т.п. (И это далеко не единичный случай, динозавры Мадагаскара аналогичный пример. Где прямые родственники Африканских гигантских динозавров, вырастали не больше современных травоядных).
Хотя по мнению некоторых ученых, не последнюю роль играет и избыток кислорода в атмосфере, которого в те времена было почти в 2 раза больше, чем в наше время.
А если выражаться "двумя словами" - то чем изобильнее и богаче среда обитания, тем крупнее вырастает животное и наоборот. (Примеров тоже тысячи. Начиная с гигантских насекомых девонского и рыб пермского периодов, зауроподов..., до современных китов).
Но вот для выживания в трудных условиях размер может сыграть злую шутку. И при массовых вымираниях прошлого, выживали животные не крупнее собаки, хотя некоторые более крупные животные и переживали вымирание, но и в размерах они "сдавали", по сравнению со своими предшественниками. (Акулы и крокодилы, пожалуй исключение из правил).
Существует прямая зависимость между обилием или недостатком доступной пищи и размерами потребляющих её животных. Это первое.
Второе: по некоторым данным в эру динозавров в атмосфере содержалось больше углекислоты, чем сейчас, а это весьма благоприятно влияло на рост растений.
Иными словами зелёной массы было много, гораздо больше, чем сейчас.
Но (и большое НО) в такой биомассе ниже содержание питательных веществ, могущих усваиваться тогдашними травоядными. Поэтому животные, способные усваивать бОльшие объёмы растительной пищи, получали определённые эволюционные преимущества. Следовательно - нужен большой желудок. Ну, а где большой желудок - там и большое тело. Такая вот простая логическая цепочка.
У этой теории есть как приверженцы, так и противники, но, на мой непросвещённый взгляд - что-то в ней есть...
наверное большими существами которые жили до них, может быть они были похожи на китов только в разы больше
Добавить комментарий