Был ли Советский Союз общиной по своей сути (социальному устройству)?
Ответов: 3
Думаю, что все-таки не был. Община как социальная структура характерна коллективным трудом, коллективным потреблением, коллективной собственностью на средства производства и коллективным распределением материальных благ.
Советское общество имело намного более сложную структуру, где монополистом и главным регулятором (пусть и от имени народа) выступало государство. Я бы скорее назвал это "государственным капитализмом", хотя большинство советских лидеров отмежевались от этого определения, делая упор на то, что это не капитализм.
Нет не был. Община, с присущем ей общинным устройством, ограничена своими размерами, и при превышении определенного числа членов община склонна разваливаться. Причем когда я говорю про "превышении определенного числа членов" речь идет о сотнях, но ни как о миллионах и десятках миллионов.
Какая там община, да вы что. Во-первых, Советский Союз был империей, включавшей в себя многочисленные национальные окраины, со своими культурами, традициями, мировоззрениями, своими стереотипами поведения, особенностями народного хозяйства и т. п. Пропагандистский штамп "новая историческая общность людей - советский народ" был не более чем демагогией. Во-вторых, Советский Союз был предельно централизованным государством, с жёсткой авторитарной формой правления, чёткой вертикалью власти, при полном пренебрежении мнением и интересами граждан (рассмешили - "общинников").
Похожие вопросы
Добавить комментарий