Будет ли интересна книга, если главный герой не будет «тупить»?

ИМХО...

По большому счету, интересность произведения зависит не от умения глав-гера "тупить" или "не тупить". На мой взгляд, все зависит от способностей автора "подать" умение "тупить" и/или умение "не тупить" своих персонажей, героев и антигероев. К примеру, у Иоанны Хмелевской в некоторых ее творениях (далеко не во всех) шикарно получилось написать действительно интересно именно героев тупо тупящих направо-налево, сверху-вниз и по диагонали (в частности - культовый уже, наверное, "... покойник").

А, к примеру, у Юлиана Семенова, Валентина Пикуля, Харуки Мураками, Кобо Абэ... герои "не тупят" - но начинаешь читать, и не оторваться, даже если "борщ уже не варится, а жарится" ...

Думаю, что интересна книга или нет, зависит не только от того, насколько "тупят" или "не тупят" глав-геры, а от сути, смысла, идеи повествования, ее/его "подачи", антуража этих глав-геров, да и чего уж там - от их харизмы, креативности, шарма. А это все зависит от мастерства автора, его словарного запаса и таланта этот словарный запас выстраивать в "цепляющем" порядке.

И еще - люди ведь все разные: кому-то интересно круглое, кому-то - красное, а кому-то красивое... Ведь и у Германа Гессе есть поклонники (а от его "Игры в бисер" я просто в немом восторге уже не первый десяток лет), и у "Доктора Фауста" Томаса Манна, и у "Чайки..." Ричарда Баха..., а вовсе не только Донцову кто-то с интересом читает (да не обижаются на меня ее поклонники)...