Интересно мнение, как воспринимается читателями Печорин. Какие черты этого образа близки а какие наоборот чужды.Благодарна буду за любой ответ))
Интересно мнение, как воспринимается читателями Печорин. Какие черты этого образа близки а какие наоборот чужды.Благодарна буду за любой ответ))
В ранней юности я, как и многие советские школьники, зачитывался "Героем нашего времени" в поисках ответа - как ему так удавалось влюблять в себя любую девушку?"Княжна Мэри" воспринималась почти как учебник... Ну, сейчас-то я подрос и вижу, что между мной и Печориным, в принципе, мало что есть общего.... я не так равнодушен, не так мстителен, не так умён, может быть... Говорят, что Лермонтов писал его практически с себя...
Мне запомнился чувством одиночества и безысходности.
Тогда, и по жизни вообще, это резонировало с моим восприятием.
Какая-то оторванность, отчаянность и ... безысходность.
Тогда казалось, что такой человек не может вызывать симпатию (как и я - такая вот аналогия), но отчаянно нужно было жить, хоть как-то.
Где бы не появлялся, от него шло разрушение, несчастья, хотя казалось, что поступает он по-человечески. Может в этом ВСЯ природа человека? Он и сам не был счастлив.
В общем осталось от Печорина в воспоминаниях чувство глубокой тоски, глубокого одиночества, потерянности в мире.
Зачем его в школе изучают? Тема-то не школьная.
Supremum vale,
наверняка Михаил Юрьич писал персону своего героя с себя и щедро одарил его личность благородством и эффект?остью, которые в глазах читателя должны вывести его выдающимся из ряда обывательской обыкновенщины.
Я сильно сомневаюсь в том, чтобы кто-то реально считал бы себя настолько аристократом, чтобы равняться с литературным персонажем.
Пафос лермонтовского повествования в том, что такая исключительная личность совершенно не находит себе применения и пребывает в изоляции своего одиночества.
Возможно, что именно в этом пункте многие усмотрят и сейчас свое сходство с классическим образцом.
Однако весь сверхутонченный психологизм пера М. Ю. не разряжается ни в объяснении этого типа, ни в нахождении для него достойного поприща.
Поэтому остается непонятка: для чего развернута такая богатая картинность?
Вот про Онегина Белинский точно определил, что тот
знает, чего не хочет, но
не знает, чего хочет.
Этот момент и фиксирует внутреннюю нестыковку, дисгармонию внутренней среды,
которая выражается в нехватке способности сочинить себе точку приложения сил, потому что
для этого требуется гораздо бОльший уровень самоорганизации.
В чём-то близок, не знаю, как в отношении с женщинами, но в том, что мог в рубашке нараспашку и в холод на лошади, а бояться малейшего дуновения ветерка, сидя в своей комнате, и заболеть, это да, особенно. Сколько лет прошло с момента чтения, а это всё помнится, может быть, не так точно в деталях. Горячность иногда затмевала его глубокий ум.
Добавить комментарий