Атеистов приравняли к террористам. На каком основании?

Вот и я теперь - угроза обществу, хотя верующих не трогаю (при условии, что они меня не трогают), святыни их не оскорбляю, и ко всем религиям отношусь ровно. А вообще, пошло это ещё с конца 1980-х годов, когда нравственность стала приравниваться к религии. И усилилось многократно с заходом церковного лобби в Госдуму и Правительство страны.

Хотя, это, конечно, бред, и полное нарушение прав человека, который может сам выбирать себе вероисповедание или неверие. Ещё, помню, Виталий Гинзбург говорил: "Если я атеист, никогда не воровал, никого не убивал, но не верю в бога, - значит я - безнравственный человек?".

А уж в учебниках подавно не стоит писать то, что Вы привели. Лишнее доказательство тому, что должна быть цензура, в том числе и научная, и к написанию учебников надо подходить строже и ответственней.

Интересно, что во второй группе так называемых положительных персонажей (герои, артисты, учёные и просто красивые люди) может быть и наверняка есть много-много атеистов. Вообще-то какая-то отвратительная книжица, чем-то напоминает учебники из Германии после 1933 года. Жаль, что в нашей стране постоянно одна крайность сменяет другую. Те, кто ещё недавно вопил:Бога нет, и выявлял верующих, теперь вот наверняка такие перлы об атеистах-террористах в книжках выдаёт.

Церковь постоянно лезет в политику и, теряя контроль над государственной машиной, не ограничивается только лишь воспитанием ксенофобов из числа своей "паствы". Ей нужен контроль над образованием вообще. Светскость же государства, даже закреплённая в Конституции, как видим из рекомендации "МинОбра", в этом церкви помеха не великая.

Сегодня к террористам приравняют атеистов, завтра в ереси обвинят, а послезавтра — снова на костры поведут? А какое-то там "бла-бла" насчёт "большинства обществ" и "девиантного поведения" — это хитрый и замаскированный ход авторов, продуманный и просчитанный. Если почитать больше, найдутся наверняка и другие примеры.

Очень большие сомнения у меня насчёт компетентности и непродажности этих экспертиз и экспертов из РАН и РАО, если они это не только пропускают, но даже ещё и рекомендуют.

Как же иначе к таким книжкам относиться, как не повторить вслед за профессором Преображенским — "В печку её!"

Я, атеист, я теперь угроза общества? Кошмар. Хотя наверно учебник в чем то прав, потому что к вере я отношусь негативно, особенно к христианству, считаю его рабской верой.

Да никто никого не приравнивал. Конечно, в школьном учебнике данная фраза выглядит странно, и это потребует от учителя дополнительных объяснений. Но на самом-то деле речь там идет о том, что атеизм в наше время не одобряется обществом, большинством. Непонятно, почему авторы учебника пришли к такому выводу, но, наверное, опирались они на данные соц.-опросов. ИМХО, авторы учебника здесь попытались сыграть на контрасте - свалить в одну кучу тех, чье поведение максимально неприемлемо, и тех, чье поведение кое-кто из учащихся может даже одобрить: ведь бродяжничество, например, некоторые считают даже романтичным, цинизм - правильным и жизненным, но обществом это не одобряется. Все это характеризует не конкретных людей, а лишь само общество. А то, что отдельные личности считают террористов "борцами за веру", а атеистов - порождениями сатаны, не имеющими права на существование - неоспоримый факт. И это тоже лишь иллюстрация настроений в обществе, по мнению авторов учебника, и не более.

Каждый имеет свое мнение.

Так вот ... учебники у нас издаются разные ... меняются (кому как заблагорассудится) как перчатки.

Вот и "состряпали" учебник.

А вообще-то ... книги изданные верующими того или иного вероисповедания не угодно атеистам, да и учебники написанные в угоду атеистам не нравятся иноверцам. Понимаете?

Атеизм - это же тоже вера, основанная на отрицании Бога.

Между прочем ХРИСТИАН раньше вообще приравнивали как врагов.

Да и сами "атеисты" тоже за период советского безбожия (чуя вольготность) были к инаковерующим действительно подобно террористам.

А прикрываясь к светскому образу ... в то же время атеизм (как вера) все же остается совместно "светскому образу".

А так ... по сути ни одна вера не должна ущемлять иноверца верить или увероваться по вере своей. Вот ЭТО и есть конституционная "свобода на вероисповедание" ("свобода на инакомыслие").

Мы живем в светском государстве и любые подобные оценки вредны.

Однако стоит отметить что автор говорил об абстрактном обществе и прямо не указывал на террористические склонности атеистов, хотя и поставил по сути их на один уровень с предателями, вандалами и бродягами.

Справедливости ради, следует отметить, что атеистов никто не приравнивал к террористам. В тексте черным по белому написано, что в большинстве обществ атеисты относятся к категории людей с девиантным поведением, то есть с поведением, не соответствующим общепринятым нормам данного общества. Ничего странного в этом нет: вера в Бога или в богов сопровождает человечество не одну тысячу лет. Если в каком-либо обществе принято ходить в церковь, мечеть или дацан, либо принято приносить жертвоприношения богам, атеист волей-неволей будет выделяться и вызывать недоумение либо осуждение.

Напомню: это учебник по социологии. По нему изучается психология и взаимодействие людей в обществе. И не только в российском. Поэтому нет повода для паники и обвинений авторов учебника в нарушении конституционных прав.

Кстати, в зарубежных источниках атеизм, как девиантное поведение, перечислен в одном ряду с наркоманией и гомосексуализмом. Clifton D. Bryant - 1990 - ?Social Science, Deviant Behaviour: Readings In The Sociology Of Norm Violations

P.S. В России атеизм не считается девиантным поведением, потому что общество в большинстве своем нерелигиозно.

Вот спасибо, что сразу не приравняли к преступникам, пока, вроде, к подозреваемым только... Я вот - не атеистка, а страшно сказать - другой религии принадлежу ... совсем на нашей территории не распространённой (и зря) ... получается так, что нужно бояться меня теперь)).

А какие же основания? Никаких нет ... так, фантазия автора).