АЭС полностью экологичны?

АЭС полностью экологичны только в случае соблюдения требований технологии строительства и эксплуатации, а также при правильной проектировке реактора.

А так вот у нас в Пакше стоит АЭС, и вырабатывает 40% тока от потребностей страны. По европейским меркам она полностью экологична, собираются строить вторую очередь.

Противники приводят массу отмазок, почему ее не надо строить, но ни одной экологической.

Нормальная эксплуатация ядерного реактора с происходящими время от времени небольшими проектными авариями и сбоями, но без серьезных инцидентов наподобие Чернобыля и Фукусимы приводит к поступлению в атмосферу некоторой активности, связанной в основном с радиоактивными инертными газами, которые выделяются из реактора практически непрерывно. При перегрузке топлива, а также в случае аварий в атмосферу попадают и йод-131, и другие осколочные изотопы, но в малых количествах, несравнимых с тем, что попало в атмосферу во время знаменитых ядерных катастроф в Чернобыле, Фукусиме, бухте Чажма, на "Маяке" и т.п. Их вклад в годовую дозу даже для живущих рядом людей значительно меньше вклада естественного радиационного фона.

Другое дело, что отработанное ядерное топливо и все элементы реактора, "жившие" в нем во время кампании, чрезвычайно радиоактивны, и будут представлять серьезную радиационную опасность миллионы лет. Куда их девать -- тяжелая проблема современности. Сейчас уже давно не хоронят эти отходы в глубинах океана "как есть", используются технологии остекловывания, изоляции в бетонных блоках и так далее, так что эти отходы не дают существенного вклада в годовую дозу, а отходы, сброшенные в море на заре атомной энергетики, дают вклад, сравнимый с глобальными выпадениями.

То есть на временном отрезке человеческой жизни действительно, нормально работающая АЭС не вредит экологии. А на долгосрочной перспективе человечеству придется следить за состоянием захоронений, чтобы не допустить массивных выбросов активности в будущем. И чем дальше, тем эта проблема будет серьезнее.

Но, как ни странно, тепловые электростанции являются значительно более интенсивным источником радиоактивных выбросов, чем АЭС. Причина -- природная радиоактивность (связанная с ураном и торием) угля и нефти, концентрирующаяся за счет сжигания матрицы.

Но единственная серьезная радиационная авария эту картину переворачивает.

Угу. И Чернобыль с Фукусимой тому пример.

Атомные станции никакого вреда не наносят до тех пор, покуда там не произойдет какой-нибудь аварии, типа как теплового удара реактора. Вот как только тепловой удар происходит, так АЭС отрывается на полную катушку. А до того времени все спокойно.

Однако есть проблема с вывозом отработанного топлива, его переработка и захоронение. Но это делается не на территории АЭС, а в других, более спокойных местах. Но то совсем другая история.

АЭС не может наносить какой-либо вред природе лишь в том случае, если идет своевременное, правильное обслуживание реактора. По сути реактор - это котел, работающий по замкнутому циклу. Из него ничего не выходит и не выбрасывается. Раз в несколько лет перегружается активная зона (в зависимости от конструкции реактора, может делаться по ходу его работы без остановки) Вода в реакторе нагревается до температуры в 300 грд, а чтобы не вскипала, держится давление 250 атм. Далее перегретая вода подается в парогенератор, где отдает тепло другому контуру. В нем вода нагревается, превращается в перегретый пар и этот пар поступает на лопатки турбины, которая вращает генератор и тот вырабатывает электрический ток. Вода первого контура не вытекает из реактора, пар с турбины конденсируется и стекает обратно в парогенератор. Радиации никакой.

Ну уж если реактор вскипает, то держись!

Выражение "мирный атом" возникло как противопоставление "военному атому". Хотя выражения "военный атом" и не было, тем не менее, атомная энергия вначале была использована в военных целях. В 1945 году США были созданы (и две из них применены) первые атомные бомбы. СССР в ответ создал свою бомбу в 1949 году. Но энергию деления радиоактивных ядер ("атомную энергию") можно было использовать и в мирных целях Так, в СССР в 1954 году была построена первая атомная электростанция, т.е. исключительно созидательное предприятие. В 1957 году был построен ледокол "Ленин" с ядерной силовой установкой. Так началось использование атомной энергии в мирных целях. Вот тогда и зародилось это выражение "мирный атом".

Реки, это водные артерии земли, и строительство на них любых станций и АЭС также, которые перекрывают русло артерий, вредит окружающей среде, получается, так , что создаются искусственные водохранилища , и течение ре становится медленнее, рыбы становится меньше, реки своевременно не очищаются от попадающих в них веществ, а теперь много вредных веществ, вода становится в реках загрязнённой. Кроме того, АЭС, имеют радиоактивные отходы, которые нужно утилизировать и лучше по дальше, так как излучают много радиации. Поэтому АЭС не являются совершенно полностью экологическими даже при соблюдении всех норм и правил их эксплуатации.

Как бы ни говорили об экологичности АЭС, но ранняя онкология профессиональная болезнь атомщиков - это факт. Атомщики могут любить свою работу, могут ненавидеть политиков, закрывающих АЭС, могут доказывать, что Чернобыль произошел из-за человеческого фактора... и наблюдаться у онколога. Да, АЭС совершенствуются и методы лечения от рака тоже - может, нелюбовь к атому, ибо можно хапнуть рак, станет сродни нелюбви к холоду, ибо можно хапнуть простуду...

Не могу сейчас согласиться. В нашем водохранилище, образованном для нужд АЭС градус воды с каждым годом повышается. если раньше вода была теплая, то в последние годы она горячая. Приходится высовываться из воды, чтобы остудиться. Весной два дохлых толстолобика, говорят кислорода им не хватает, поэтому они дохнут. А в горячей воде они, наверное, сварились. Экология страдает.

Не наносят до тех пор, пока вся работа АЭС под полным контролем специалистов, работающих непосредственно на станции. А когда выйдет наружу: вспомните Взрыв на Чернобыльской АЭС на Украине. Там до сих пор остаются последствия после взрыва, нанесшие колоссальные экологические проблемы в экосистеме.

АЭС абсолютно экологичны в случаях: 1.Полной остановки и вывозе топлива за границу региона.

2.При отсутствии АЭС в регионе.

НО: как вы получите энергию для городов, заводов и т.д., если у вас нет ни угля, ни газа,

никакого альтернативного топлива.

Поэтом: строим АЭС с усетом всех требований Минздрава, Минэкологии, Минпромторга, Минобороны и др. заинтересованных ведомств !