Нет ли противоречия в двух представлениях об атоме водорода?

Наконец-то получен правильный ответ от Рафаила. Пояснить его можно так. На рисунке видны кольца, они нарисованы для удобства объяснения. Это плоское изображение, но и его достаточно. Если двигаться от ядра по радиусу, электронная плотность будет убывать. Но если посчитать число "точек" в каждом кольце, то получим максимум. В центре точки расположены наиболее густо, но площадь центральных колец мала, так что точек в них немного. Чем дальше от ядра, тем точки расположены реже, но площадь кольца пропорциональна квадрату расстояния. Поэтому число точек растет (квадрат вначале растет быстрее, чем спадает экспонента). То есть вероятность найти электрон в данном шаровом слое вначале растет, потом достигает максимума и затем довольно быстро убывает. Этот максимум для атома водорода и соответствует первой боровской орбитали. То есть на этом расстоянии от ядра максимальная вероятность найти электрон во всем шаровом слое, а не в точке, расположенной на этом же расстоянии от ядра.

Нет никакого противоречия. При решении уравнения Шрёдингера для электрона в кулоновском поле, используются три квантовых числа,I — квантовое число полного момента количества движения , м — «магнитное» квантовое число и n - главное квантовое число , которое может меняться от l+1 до ?. Энергия состояния зависит только от n. Так вот состояние, которое Вы описали, характерно для м-0,i-0,n-1 ( самое низко энергетическое S состояние атома водорода), а вот для i-0,n-2 - как раз максимум волновой функции соответствует боровской орбите. Далее выскажу только свое понимание: i-0 - электрон просто " натянут" на протон и " вывернут" наизнанку, ЭМ поле протона и электрона объединены, i-1( состояние p) - электрон частично свободен и уже движется как самостоятельная частица

Поппытаюсь теперь я ответить на Ваш вопрос. Как мне кажется Вы несколько уплощили картинку, т. е. сделали из трехмерного объекта двумерную рартинку и разглядывая ее можено и впрямь подумать, что электрон должен быть вероятнее всего в протоне ( который кстати сам тоже является волновой функцией и тоже не имеет конкретных координат а размазан по некоторому объему), но если теперь вернуться к трехмерности электрон вероятней всего окажется либо за либо перед протоном, но в проеции будет такая чернота в центре как на приведенной картинке

Верно.

Все это похоже на какие-то выдумки.

Вот есть неплохая версия профессора Рыбникова. Посмотрите, не пожалеете. Он подробно описывает элементарное строение вещества, и практически все основы науки. В его лекциях есть доля правды.