Можно ли совр. людей разделить на плебеев и патрициев? По каким признакам?

С трудом, но можно провести некие аналогии.

Так всё общество Рима было разделено на граждан и рабов. Граждане в свою очередь разделялись на патрициев и плебеев. Конечно во время империи чёткие границы стёрлись, появлялись плебейские трибуны, был снижен ценз в сенат, когда любой плебей при помощи денег мог получить власть и титулы, поэтому давайте остановимся на различиях патрициев и плебеев времён республики.

Фактически патриций от плебея отличался тем, что у патриция был род. Это значит, что у него есть родственники, они имеют какой-то общий капитал, этот капитал работает на всех и глава семейства при помощи этого капитала может генерировать новые денежные потоки. Для всего этого у патрициев были земли. На землях трудились рабы и плебеи. Патриций не трудился. Он должен был заниматься творчеством, философией, риторикой, гимнастикой и тренировать воинское искусство. То есть, фактически, чем угодно кроме физического труда.

Плебеи занимались физическим трудом. Плебеи могли быть, как свободными земледельцами, так и ремесленниками. В основном ремесленную продукцию поставляли как раз плебеи, а не рабы. Рабы могли помимо экзотических целей (личный слуга, охранник, гладиатор и т.д.) заниматься изматывающим трудом. То есть, собирает урожай маслин раб, а масло из него выдавливает плебей.

Что касается современного общества. Есть понятие "средний класс". В Европе это понятие сложилось и класс сформировался. В России пока нет, так как советское общество не признавало среднего класса. Были руководители и все остальные, интеллигенты вместе с рабочими, рабочие вместе с инженерами, художниками и врачами. Средний класс является основой капиталистического общества, он занят очень важной социальной функцией, так как формирует основу для экономического благополучия регионов, на нём лежит функция пополнения местных бюджетов и формирование образованной элиты в будущих поколениях. Стать средним классом возможно практически в любой момент жизни. Фактически для бедных слоёв населения желание попасть в средний класс является важным и возможным, поэтому и стимулирующим.

В общем это хорошая и нужная штука, но у нас она только формируется и не имеет чётких критериев.

Критерии в Европе:

1. Нефизический характер труда. За редким исключением нет такой физической работы, где можно было бы прилично заработать. Если подумать, разве что спортсмены средней руки сюда подойдут. Да, врачам-хирургам нужна недюжинная выносливость, когда они делают многочасовые операции, но это всё-таки не физический характер труда, а умственный.
2. Несколько источников дохода. Не может принадлежать к среднему классу человек, который живёт только на зарплату. Это автоматически привязывает его к месту работы, он от него зависит, а значит не может выполнять другие социальные функции. Кроме работы могут быть ещё авторские отчисления, рента с недвижимости, доля в малом бизнесе или доходы от ценных бумаг. В любом случае должен быть один или несколько источников дохода соизмеримых с зарплатой.
3. Недвижимость в собственности. Имеется ввиду, что должно быть определённое финансовое благосостояние. Оно обычно оценивается в сумме сопоставимой с недвижимостью. Дом, где живёт представитель среднего класса может быть и ипотечным, но деньги должны быть. Иначе опять же привязка к работе и необходимость работать. Средний класс должен быть подвижным, чтобы амортизировать конфликт между высшим обществом и бедняками. В случае кризиса должна быть подушка и у самого этого класса, иначе он растает. Попасть в средний класс сложнее, чем из него выпасть.
4. Принадлежность к среднему классу. То есть человек сам должен считать, что он и есть средний класс. Бывает так, что человек отвечает всем требованиям, но он рабочий. Хороший рабочий, отвечает за смену на заводе, не работал на линии уже очень давно, получает кроме зарплаты ещё и опцион на акции своей компании, обзавёлся портфелем ценных бумаг, заработал достаточно денег, но сам себя считает рабочим. От него не будет проку больше, чем от работника. Да он молодец, но он не средний класс. Он будет проводить время с рабочими, будет разделять их интересы и их взгляды. С социальной точки зрения он от рабочего ничем не будет отличаться.

Критерии в России:

1. Принадлежность к среднему классу. Тут совпадает. Если человек считает себя не средним классом, то значит так и есть.
2. Нефизический характер труда. Тут тоже совпадает.
3. В качестве материального ценза наши социологи приводят несколько машин на семью. То есть, если в семье машин более одной, значит вы материально достаточны для становления средним классом. Я с этим не согласен, но большинство людей, которых я опросил, считают, что такой критерии имеет право на существование.

Ну и тут всё. В нашем менее постоянном обществе критерий нескольких источников дохода почему-то не употребляется, хотя я бы всё же его добавил. Уже очень много людей, которые получают ренту от их квартир, много предпринимателей, но при этом есть банкиры, юристы, программисты, которые кормятся только с работы, но могут быть социально активными. Оставим это на разумение каждого по отдельности.

Итого мы получаем условное разделение на три группы в древнем Риме: Патриции, плебеи, рабы. И разделение на три группы в современном обществе: Высшее общество, средний класс и остальные.

В Римском понимании средний класс относился бы к патрициям, высшее общество тоже. Так как плебеи имеют физический характер труда, то общая масса относится к ним. При этом как же отделить плебеев от современных рабов. Да просто. Раб получает денег ровно столько, чтобы хватало на его жизненные функции. То есть, если вы живёте от получки до получки, вы современный раб. Если у вас есть возможность откладывать деньги, если есть возможность бросить на время работу и пожить на накопления, то это уже плебейство.

По пирамиде Маслоу, заезженной везде где можно, у рабов актуализирован первый уровень, у плебеев второй, а остальные три отданы патрициям.

Границы современного общества размываются, поэтому часто бывает сложно отнести отдельного человека к определённому классу, а тем более закрепить его там, но эти официальные критерии как-то позволяют это сделать.

В конце хочу сказать, что оба слова и патриций и плебей имеют негативный подтекст, поэтому не особо популярны, хотя иногда очень подходят к некоторым ситуациям.