Американский учёный Норберт Винер считается отцом кибернетики.
С ним добродушным богатырём Наташе ничего не было страшно.
Девушка печальная она очень быстро прониклась новыми ощущениями.
Американский учёный Норберт Винер считается отцом кибернетики.
С ним добродушным богатырём Наташе ничего не было страшно.
Девушка печальная она очень быстро прониклась новыми ощущениями.
Первое предложение -- двусоставное распространенное предложение. Никаких уточнений, требующих обособления, в этом предложении не содержится. Поэтому и любые знаки препинания здесь будут просто лишними.
Во втором предложении есть приложение "добродушным богатырем", которое поясняет местоимение с ним и согласуется с поясняемым словом в творительном падеже и единственном числе. Такое приложение выделяется с обеих сторон запятыми:
С ним, добродушным богатырем, Наташе ...
В третьем предложении приложение девушка печальная относится к личному местоимению, поясняет его, стоит перед поясняемым словом, согласуется с ним в именительном падеже единственного числа.
Его тоже следует выделить запятой: Девушка печальная, она быстро ...
Американский учёный Норберт Винер считается отцом кибернетики.
С ним, добродушным богатырём, Наташе ничего не было страшно.
Девушка печальная, она очень быстро прониклась новыми ощущениями.
"Американский учёный Норберт Винер считается отцом кибернетики.
С ним, добродушным богатырём, Наташе ничего не было страшно.
Девушка печальная, она очень быстро прониклась новыми ощущениями." Последнее предложение вообще нужно переписать по-другому. Там речевая ошибка. Так не пишется.
В первом предложении вообще запятые не нужны, ИМХО.
Второе:
С ним, добродушным богатырём, Наташе ничего не было страшно.
В последнем я бы вообще поставил точку c запятой, а не запятую:
"Девушка печальная; она очень быстро прониклась новыми ощущениями." Или разделил бы предложение точкой на 2.
Добавить комментарий